Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2020 года

УИД 66RS0006-01-2020-001344-80 № 2-2089/2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А., с участием истца ФИО1, являющего законным представителем истца ФИО2, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании сообщений недействительными, признании исключительного права на приобретение в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 обратился в суд с иском Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании сообщений недействительными, признании исключительного права на приобретение в собственность земельного участка. 

В обоснование требований указал, что устным сообщением от 21.11.2019, письменным сообщениями от 28.11.2019, 17.02.2020 должностными лицами МУГИСО долевым заявителям арендуемого земельного участка, находящегося в государственной собственности объекта незавершенного строительства, расположенных по 

<

 адрес > отказано в приеме документов для оформления права долевой собственности на арендуемый земельный участок. Основанием и моментом возникновения права 15/18, 3/18 долевой собственности на указанный арендуемый земельный участок, находящийся в государственной собственности, у заявителей возник 07.01.2012 в порядке наследования по закону. 

Просит признать устное сообщение органа государственной власти Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2019, письменные сообщения от 28.11.2019, от 17.02.2020 «об отказе исключительного права приобретения 15/18 и 3/18 долевой собственности на земельный участок, находящегося в государственной собственности, расположенной по 

<

 адрес > в долевую собственность ФИО1, и ФИО2 - недействительными. Признать исключительное права приобретения земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

 адрес > в 15/18 доли частной собственности за ФИО1, и 3/18 доли частной собственности за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что его многодетная семья ветерана военных действий в меру своих способностей старается добросовестно исполнять свои обязанности. Данный участок получила его мать в 2000 году, как многодетная семья на основании статуса вынужденных переселенцев. Поскольку пенсия небольшая, обратился в банк с целью получения ссуды, на строительство дома, банк готов дать ссуду, если земельный участок будет находиться в собственности. Неоднократно обращался в МУГИСО, но они перекладывают ответственность с одного лица, на другое, занимаются отписками, предлагают заключить договор аренды сроком для завершения строительства, что не соответствует действующему законодательству. Указал, что рассмотрение данного иска является последней надеждой, поскольку далее уже никуда не пойдет, если суд откажет в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Пояснили, что истец обратился к МУГИСО по поводу предоставления земельного участка в собственность. В данном предоставлении ему было отказано, в связи с тем, что, по имеющимся документам на этом участке расположен объект незавершенного строительства, что в силу п.1 ст. 33 Земельного Кодекса РФ, что является основанием для отказа в предоставление земельного участка в собственность. У истца есть действующий на сегодняшний день договор аренды, который заключен на неопределенный срок. Поэтому оснований для предоставления земельного участию в собственность истцу не имеется.

Представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности (15/18 и 3/18 доли соответственно) принадлежит объект незавершенного строительства: степень готовности объекта 30%, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, площадью 274,9 кв. м кадастровый 

<

 № >.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № >, по вышеуказанному адресу, площадью 1 166 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Указанный земельный участок предоставлен Ю.Т. Администрацией г. Екатеринбурга на основании договора аренды от 17.04.2002 

<

 № > на 15 лет. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 арендатор по указанному договору аренды изменен на истцов. 

Истцы обратилась в МУГИСО с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка им в собственность.

По результатам рассмотрения их обращений даны разъяснения о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность будет возможно после завершения строительства объекта.

На данные устные разъяснения истцами подана жалоба, их обращение рассмотрено и ответом от 14.01.2020 

<

 № > указано, что в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность будет возможно после завершения строительства объекта. При этом указано, что собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14- 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными видом объектов недвижимости.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определение границ и размеров подлежащего выкупу земельного участка производится с учетом фактически используемой площади земельного участка после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП, является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данные истцам устные разъяснения и письменный ответ соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для предоставления истцам в собственность земельного участка до завершения на нем строительства недвижимого объекта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести указанный земельный участок в аренду в соответствии с положениями п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, о чем и указано в оспариваемом ответе МУГИСО.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании сообщений недействительными, признании исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева