ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее- АО «АИЖК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности в размере 218 785,31 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 11 387,85 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого заемщикам был предоставлен стабилизационный заем в размере 178 197,70 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,75 % годовых (дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была снижена до 5,17 годовых, а в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей подряд – 7,75 % годовых), для целевого использования - уплаты ежемесячных платежей и погашения задолженности по первичному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «НТБ». Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящую из 2 комнат общей площадью 23 кв.м, 2 этаж, кадастровый (или условный номер) объекта № удостоверенного закладной. Ответчики, принятые на себя обязательства, по внесению ежемесячных платежей по погашению сумы займа и процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, равная 218 785,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и фактического проживания ответчиков возвращены работниками почтового отделения с отметкой "возврат по истечении срока". Неявку ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае просрочки ежемесячного платежа кредитор вправе потребовать с должника досрочно остаток кредитной задолженности, причитающиеся по договору проценты. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью 23 кв.м., 2 этаж, кадастровый (или условный номер) объекта №. 

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств ответчиков в соответствии с п. 1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ООО «Тольяттинское ипотечное агентство», а затем - АО «АИЖК», что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК».

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после переименования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ФИО2, ФИО3 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ. По условиям договора заемщикам предоставлен стабилизационный заем в размере 178 197,70 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,75 % годовых для целевого использования - уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по первичному кредитному договору И01-0165/08-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «НТБ». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору процентная ставка была снижена до 5,17 годовых, а в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей подряд – 7,75 % годовых. Стабилизационный заем предоставляется заемщика траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки транша – 12 месяцев с даты первого транша (п.1.5 договора). При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, Графиком ежемесячны платежей, подписанные кредитором и заемщиками, что свидетельствует о том, что стороны перед подписанием указанных документов были надлежащим образом ознакомлены о стоимости кредита, до заключения договора ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. 

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора договор стабилизационного займа ответчики производили уплату ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа не в полном объеме, и с нарушением срока. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в соответствии с п.4.4.1 Договора истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 218 785,31 рублей, из которых: 155 480,39 рублей – задолженность по основному долгу, 27 895,95 рублей – задолженность по процентам, 35 408,97 рублей – пени за нарушение сроков возврата займа. Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расчетом задолженности.

Ответчиками расчет представленный истцом не оспорен. Таким образом, судом установлено, что заемщиками допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору стабилизационного займа в части возврата суммы займа и процентов, размер пени соответствует условиям договора, предоставленный расчет является арифметически правильным, ответчиками не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме – 218 785,31 рублей. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого договора стабилизационного займа в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно сумму госпошлины в размере 11 387,85 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договора стабилизационного займа №-СЗ заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 ФИО1 ФИО9 пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 785,31 рублей в том числе задолженность по основному долгу – 155 480,39 рублей, задолженность по процентам – 27 895,95 рублей, задолженность по пени – 35 408,97 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 387,85 рублей, а всего взыскать 230 173 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В. 

<

данные изъяты>: