судья Штукина С.Е. № 22-459/2018 

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 12 апреля 2018 года 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2018 года, которым осужденному отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора ... суда ... ... от 13 сентября 2007 года и снижении наказания.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу осужденного, заслушав мнение прокурора, суд 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора ... суда ... ... от 13 сентября 2007 года, с учетом постановлений ... районного суда ... от 12 марта 2014 года и от 11 августа 2014 года, переквалификации его действий с ч.2 ст.207 УК РБ на ч.2 ст.161 УК РФ и снижении срока наказания. 

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области осужденному отказано в принятии ходатайства к производству суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание на то, что его действия квалифицированные приговором ... суда ... ... от 13 сентября 2007 года, по ч.3 ст. 207, ч.2 ст. 207, ч.3 ст. 147 УК ..., уголовным законом Российской Федерации квалифицированны по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ. Однако с данной квалификацией он не согласен и считает, что по эпизоду преступления по ч.2 ст. 207 УК РБ в отношении потерпевшего В.А., его действия, квалифицированы не верно. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.207 УК ... на ч.2 ст.161 УК РФ, снизить назначенное наказание. 

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный в своем ходатайстве ставил вопрос о пересмотре приговора ... суда ... ... от (дата) суда и снижении наказания, указав на свое несогласие с квалификацией его действий уголовным законом РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК ... (...), в связи с тем, что потерпевший В.А. не мог воспринимать какую-либо угрозу, поскольку потерял сознание, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 161 УК РФ. На что также указано осужденным в его апелляционной жалобе. 

Вместе с тем, доводы, приведенные в ходатайстве осужденного и его апелляционной жалобе, не связаны с изменениями в законодательства, имеющими обратную силу, а сводятся к переоценке обстоятельств совершенного преступления, что, как верно отмечено в обжалуемом постановлении, не входит в компетенцию суда первой инстанции. 

Между тем судом установлено, что постановлением ... районного суда ... от 6 ноября 2015 года приговор ... суда ... ... от 13 сентября 2007 года, с учетом постановлений ... районного суда ... от 12 марта 2014 года и 11 августа 2014 года, пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в Российское законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений в статьи, по которым осужден ФИО1 приговором суда от 13 сентября 2007 года, улучшающих его положение, не вносилось, а постановленные вопросы в ходатайстве осужденного и его апелляционной жалобе, не относятся к изменениям законодательства, имеющим обратную силу, суд обоснованного пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2018 года об отказе ФИО1 в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора ... суда ... ... от 13 сентября 2007 года и снижении наказания, оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк