П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер №441742 от 12.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 сентября 2009 года Новозыбковским городским судом Брянской области в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно, с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 27.06.2011 года, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 04.10.2012 года;

- 21 мая 2014 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 07.07.2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 02.07.2015 года, на основании п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года №6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес>. Затем он, осуществляя задуманное, руками сорвал пробой с замком на входной двери и незаконно проник в указанное жилое помещение, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил полимерный мешок стоимостью 

<

данные изъяты>, десять стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, восемь стеклянных банок емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, оцинкованное пятнадцатилитровое ведро, стоимостью 

<

данные изъяты> и эмалированную миску емкостью четыре литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый также указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Орешков С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миненко Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены основания и условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества противоправно проник в жилое помещение потерпевшей, откуда тайно похитил имущество последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности, не работает, проживает без регистрации, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное было возвращено потерпевшей, а также сообщение органам предварительного расследования информации о месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет вид рецидива как опасный.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления.

В связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом судимости от 22.09.2009 года за тяжкое преступление, и совершения преступления, относящегося к категории тяжких, отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок, 10 стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, 8 стеклянных банок емкостью 0,5 литра каждая, ведро и эмалированную миску, хранящиеся у потерпевшей ФИО13. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья О.В. Мотырева