Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, в МГОБУ ЦЗН на учете не состоящего, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 августа 2015 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2015 года. 

В нарушение требований ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, ФИО1 свое водительское удостоверение в государственную инспекцию безопасности дорожного движения не сдал.

Однако, 10 декабря 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «CITROEN JUMPER» (Ситроен Джампер) государственный регистрационный знак ... двигался от дома 5 по улице Капитана ФИО2 в городе Оленегорске Мурманской области по направлению к дому 1 по улице Мурманская, где допустил столкновение с другим автомобилем, после чего прекратил движение. 

Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 10 декабря 2018 года в 20 часов 58 минут в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-K», было установлено алкогольное опьянение ФИО1, а именно в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,875 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом ФИО1 управлял автомобилем марки «Ситроен Джампер» государственный регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что 10.12.2018 днем он употреблял спиртные напитки, около 18 часов этого же дня, поехал в Сбербанк на микроавтобусе «Ситроен Джампер» г.р.з. ... принадлежащем его супруге. Он понимал, что был пьян, и не имел права в таком состоянии управлять автомобилем, однако, отнесся к этому халатно. Сев в указанный выше автомобиль он поехал вниз от 

<

...> к 

<

...> в г. Оленегорске, где допустил столкновение с другим автомобилем марки Тойота. Прибывшие сотрудники ДПС оформили дорожно-транспортное происшествие, после чего, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Он не стал отрицать того, что пьян, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Прибор показал, что он пьян, с показаниями прибора согласен, поэтому все протоколы подписал. В содеянном раскаивается. В 2015 году в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но результата рассмотрения протокола не знал, и не узнавал. Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что он знал о том, что лишен права управления транспортными средствами в 2015 году, однако не сдал водительское удостоверение, уехал из Московской области, штраф не оплатил, предполагал, что срок исполнения постановления истек и пользовался водительским удостоверением. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Р.С.Н., в судебном заседании показал, что он проходит службу в ГИБДД МО МВД России «Оленегорский». 10.12.2018 года примерно в 18 часов 45 минут поехал на место ДТП по указанию оперативного дежурного полиции в район 

<

...>. Прибыв на место, увидел, что водитель одного из автомобилей, участвующих в ДТП, а именно микроавтобуса «Ситроен Джампер» находится с явными признаками алкогольного опьянения, а именно сильно пахнет алкоголем, речь невнятная, не твердо стоит на ногах, поведение, не соответствующее обстановке. Установил, что это ФИО1 Он подтвердил, что действительно пьян и готов нести за это ответственность. В патрульном автомобиле на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 был пьян. При проверке по базам данных было установлено, что в 2015 году ФИО1 уже был лишен права управления транспортными средствами за управление в состояние алкогольного опьянения.

Свидетель И.А.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 10 декабря 2018 года около 18 часов 40 минут на перекрестке у 

<

...> в его автомобиль въехал микроавтобус под управлением ранее ему не знакомого мужчины. Водитель микроавтобуса сразу же после ДТП, попросил решить вопрос без оформления. Он почувствовал, что от мужчины идет запах алкоголя, и вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудника ДПС, были составлены все необходимые документы для оформления ДТП. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» С.Д.Н., согласно которому при оформлении ДТП с участием микроавтобуса под управлением ФИО1, который управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, установлено, что он постановлением судьи от 27.08.2015 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.11).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 51 АУ № 173274, из которого следует, что ФИО1 10.12.2018 года в 20 часов 24 минуты управлял автомобилем на ул. Мурманская д. 1 с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.16).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 045002 от 10.12.2018 года с чеком прибора, согласно которому 10.12.2018 года в 20 часов 58 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-k», по результатам которого установлено, что в 1 литре выдыхаемого им воздуха содержится 1,875 мг. этанола. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.17,18,19).

- копией рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский», из которой следует, что 10.12.2018 года в 18 часов 45 минут на перекрестке 

<

...> в г. Оленегорске произошло ДТП микроавтобуса «Ситроен» ... с автомобилем «Тойота» ... (л.д.47).

-протоколом осмотра документов от 23.05.2019 года, согласно которому осмотрены и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства копия рапорта, копия схемы места совершения административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении 51 АА №948537 от 10.12.2018, копия постановления 18810051180000472329 по делу об административном правонарушении, свидетельствующие об имевшем место ДТП с участием ФИО1 (л.д.44-46,51).

- постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от 27.08.2015 года, вступившему в законную силу 29.09.2015, согласно которому по делу №5-541/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением специального права сроком 1 год 6 месяцев (л.д.59-61).

- ответом на запрос 11 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.12.2018 года, согласно которому ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района водительское удостоверение не сдавал, срок лишения права управления приостановлен (л.д.41-43).

- ответом на запрос из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве исх. 06/20-1137 от 20.02.2019 года, согласно которого ФИО1, ... г.р. водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не сдавал (л.д.54-56).

- копией протокола изъятия вещей от 06.03.2019 года, согласно которому у ФИО1 06.03.2019 изъято водительское удостоверение 77ОЕ 715 792, выданное 25.04.2009 года ГИБДД г. Москва (л.д.57).

- протоколом выемки от 17.03.2019 года, согласно которому у свидетеля Р.С.Н. изъят лазерный диск с 5 видеофайлами о факте дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 от 10.12.2018 года, задержания ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.66-67).

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2019 года, из которого следует, что осмотрен и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства лазерный диск с 5 видеофайлами (л.д.68-73) 

- протоколом выемки от 24.05.2019 года, согласно которому у свидетеля И.А.Ю. изъят лазерный диск с видеозаписью, на которой запечатлено ДТП, произошедшее 10.12.2018 года (л.д.82-83).

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 года, согласно которому осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства лазерный диск с видеозаписью ДТП от 10.12.2018 года (л.д.84-85).

-справкой начальника ГИБДД о порядке сдачи документов в связи с лишением права управления транспортными средствами;

- материалами дела об административном правонарушении: копией протокола о привлечении к административной ответственности от 11.07.2015, согласно которого ФИО1 указал место своего жительства, согласие на оповещение СМС-сообщением, объяснения понятых, протоколом об отстранении от управления т\с, о задержании т\с, освидетельствование на состояние опьянения;

-сведениями о направлении копии постановления мирового судьи ФИО1у В.И. 02.09.2015 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его не знании привлечения к административной ответственности в 2015 году и лишении права управления транспортными средствами, суд расценивает как позицию защиты, желание избежать уголовной ответственности. Поскольку эти показания опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и которым суд доверяет в полном объеме, так как они логичны, последовательны, подтверждаются документами о привлечении к административной ответственности в 2015 году. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение, как показаниями подсудимого на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей Р.С.Н., И.А.Ю., которые не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются протоколами следственных действий. 

Исследованные судом документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности в 2015 году, свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не знать о лишении его права управления транспортными средствами и его последующие действия, с учетом требований ст. 31.9, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ следует признать как уклонение от сдачи водительского удостоверения, что влечет прерывание течения срока давности исполнения постановления мирового судьи от 27.08.2015. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтвержден, представленными процессуальными документами, вступившими в законную силу. О том, что ФИО1 знал о лишении его права управления транспортными средствами и своей обязанности сдать водительское удостоверение также свидетельствует и тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности 27.08.2015 ФИО1 не обжаловалось, также, как и не обжаловал он действия сотрудников ГИБДД об изъятии у него водительского удостоверения 06.03.2019, признав факт привлечения его к административной ответственности в 2015 году по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состоявшимся. Однако, его последующие действия свидетельствуют об уклонении от сдачи документов.

Согласно ст.32.6 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку постановление от 27.08.2015 вступило в законную силу 29.09.2015, а его исполнение было прервано и началось только 06.03.2019, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на 10.12.2018 не истек. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено подсудимым впервые, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 7920 рублей за четыре дня работы.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, вынесенными судом вместе с данным приговором.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению органа дознания осуществляли защитник Батырова О.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 1980 рублей, а также защитник Баженова Н.Ю., которой за счет средств федерального бюджета, выплачено 5170 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, оснований для признания его имущественной несостоятельности, не имеется. 

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеофайлами от 10.12.2018, копию рапорта помощника оперативного дежурного, копию схемы места совершения административного правонарушения от 10.12.2018 года, копию протокола об административном правонарушении 51 АА №948537 от 10.12.2018 года, копию постановления №18810051180000472329 по делу об административном правонарушении, CD-RW диск с видеозаписью ДТП от 10.12.2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход государства в сумме 15840 рублей за работу адвокатов по назначению. 

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: