Дело № 2-2131/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 августа 2017 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки права требования, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления от 28.04.2011г., поданного в АО «Тинькофф Банк» (кредитор), ФИО1 (заемщик) получила кредитную карту № с лимитом 120000 руб. 

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик была ознакомлена с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и приняла на себя обязательство их выполнять. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. С 07.12.2015г. по 01.07.2016г. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся ответчиком нерегулярно и в недостаточном количестве.

01.07.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от 28.04.2011г. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 01.07.2016г. общий объем уступаемого права требования составляет 169945 руб. 52 коп., из которых 116993 руб. 07 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36670 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов, 16281 руб. 68 коп. – сумма штрафов. На дату подачи искового заявления должник не погасил существующую задолженность перед истцом.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 169945 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 руб. 91 коп.

ФИО1 требования истца не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «АктивБизнесКоллекшн», в которых просила признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор № от 01.07.2016г. уступки прав требования (цессии), заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, взыскать с ООО «АктивБизнесКоллекшн» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование исковых требований указала, что 28.04.2011г. после продолжительных уговоров представителя АО «Тинькофф Банк» в его присутствии она заполнила формализованный бланк заявления-анкеты в АО «Тинькофф Банк» и написала заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» без указания кредитного лимита, подписала и отправила его в банк по почте. То, что было написано в заявлении очень мелким шрифтом в указанном заявлении-анкете, она так и не смогла прочитать, однако, представитель банка заверил ее, что кредит очень выгодный. Через несколько дней ей пришел по почте конверт с кредитной картой и уведомлением о том, что ей предоставлена кредитная карта № со сроком действия до июня 2014г. с кредитным лимитом в размере 20000 руб.

20.11.2014г. она сняла с данной кредитной карты наличные денежные средства в размере 20000 руб., а затем периодически вносила на карту денежные средства в счет погашения снятых ею 20000 руб. и при этом совершала небольшие покупки, как она полагала, в размере внесенных ею сумм. В период с 2011г. по 2016г. она пользовалась кредитной картой, пытаясь погасить снятые ею 20.11.2011г. 20000 руб. периодическим внесением на карту определенных денежных сумм. Никаких сведений о том, что кредитный лимит был повышен до 120000 руб. она от банка не получала. В июле 2016г. кредитная карта была заблокирована, хотя она не расторгала кредитный договор. 

В марте 2017г. ей пришел по почте судебный приказ о взыскании с нее 169945 руб. 52 коп. Она удивилась тому, что с нее взыскивается такая большая сумма денежных средств при взятом кредите в размере 20000 руб. и что взыскателем является не АО «Тинькофф Банк», а ООО «АктивБизесКоллекшн». После чего она написала заявление об отмене судебного приказа. При получении из Первомайского районного суда г.Омска копии искового заявления и приложенных к нему документов она впервые увидела договор № от 01.07.2016г.

Указывает, что договор уступки прав требования (цессии) от 01.07.2016г. является недействительным (ничтожным), поскольку истец не представил в суд приложения к договору № от 01.07.2016г., в которых указано, что АО «Тинькофф Банк» уступил право требовать от нее исполнения денежных обязательств, В тексте договора № о ней нет никакой информации, т.е. оспариваемый договор нарушает ч. 3 ст. 385 ГК РФ, согласно которой кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

У ООО «АктивБизнесКоллекшн» отсутствует банковская лицензия, а она, заключая кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» не согласовывала такое условие договора, как право передавать право требования в отношении нее третьим лицам, в том числе организациям без банковской лицензии. Кроме того, ООО «АктивБизнесКоллекшн» не включен в реестр операторов по обработке персональных данных и использует ее данные в нарушение ст. 22 ФЗ «О персональных данных». Она не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что противоречит ч. 3 ст. 382 ГК РФ. ООО «АктивБизнесКоллекшн» не предоставило ей информацию о своих услугах, что противоречит ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», а также требует взыскания с нее штрафа в размере 16281 руб. 68 коп., что противоречит ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» со стороны ООО «АктивБизнесКоллекшн» позволяет ей требовать компенсацию морального вреда. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Не отрицала того, что ФИО1 обращалась в банк и заполняла заявление-анкету на получение кредитной карты. Факт наличия задолженности ФИО1 перед банком не оспаривала. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является договором кредитной линии.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с Тарифным планом 1.0 беспроцентный период составляет 55 дней. Процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет от 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты>% от задолженности минимально 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб. 

Согласно п.11 Тарифного плана 1.0 неустойка при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредитной карте и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (п.7.2.1 Общих условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п.5.6 Общих условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.10 Общих Условий).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «АктивБизнесКоллекшн» приобрело у АО «Тинькофф Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования основного долга и просроченных процентов к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 28.04.2011г. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно справке о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату заключения договора уступки составляла 169945 руб. 52 коп., из которых: 116993 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу; 36670 руб. 77 коп. – задолженность по процентам; 16281 руб. 68 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Данное уведомление также содержало претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена. 

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет суммы задолженности, не оспорен. 

Оценивая встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) № от 01.07.2016г. ничтожным, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование требований о ничтожности договора уступки прав требования (цессии) № от 01.07.2016г. ФИО1 ссылается на положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 указывает, что у ООО «АктивБизнесКоллекшн» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, а она при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» не давала согласие банку на передачу прав требования в отношении ее обязательств третьим лицам, что, по мнению ФИО1, является нарушением требований закона.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписав 28.04.2011г. заявление-анкету, согласилась с тем, что неотъемлемой частью заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Согласно п. 3.4.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. 

Таким образом, при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» ФИО1 согласовала право банка передавать право требования по кредитному договору № лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, АО «Тинькофф Банк» имело право передать свои права по кредитному договору 

<

***> «АктивБизнесКоллекшн».

Кроме того, в обоснование требований встречного искового заявления ФИО1 ссылается на то, что о состоявшейся уступке прав требования она не была уведомлена, что является нарушением ее прав. При этом, материалами дела подтверждается, что 28.06.2017г. ООО «АктивБизнесКоллекшн» направило ФИО1 заказным письмом уведомление о заключении договора уступки прав требования, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция. Указанное письмо возвращено отправителю отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что усматривается из открытого интернет-источника – отслеживание почтовых отправлений на сайте Почта России по трек-номеру, указанному кассовом чеке о направлении ФИО1 заказного письма с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что в период после 01.07.2016г. ею производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, размер ее задолженности по кредитному договору должен быть уменьшен. Таким образом, отсутствие у ФИО1 письменного уведомления о состоявшейся уступке долга не повлияло на ее права как должника и заемщика.

Кроме того, ФИО1 указывает, что истцом не приложены к исковому заявлению приложения к договору № от 01.07.2016г., в которых указано, что АО «Тинькофф Банк» уступил право требовать от нее исполнения денежных обязательств, поскольку в тексте договора № о ней нет никакой информации, следовательно, невозможно сделать вывод, что оспариваемый договор заключен в отношении ее обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №. 

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор уступки прав требования заключен в отношении прав требований к должникам, перечень которых указан в приложении №, 2 к договору. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования указано, что общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования (Приложение №) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. Таким образом, акт приема-передачи прав требования, являющийся Приложением №, одновременно выступает и перечнем должников. 

В материалах дела имеется акт приема-передачи прав требования к договору № от 01.07.2016г., согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» принял от АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 

Довод ФИО1 о нарушении оспариваемым договором ее персональных данных также подлежит отклонению в силу того, что из заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного собственноручно ФИО1, следует, что она дала согласие банку на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении-анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, обновление, уточнение (проверку), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку ее персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу банка просроченной задолженности, в целях страхования жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и предложением иных продуктов банка, и направления ей информации о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования № от 01.07.2016г., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», соответствует требованиям закона, порождает у сторон договора возникновение прав и обязанностей, предусмотренных им, следовательно, является действительным, а исковые требования ФИО1 о признании договора уступки прав требования ничтожной сделкой удовлетворению не подлежат. 

Учитывая то, что оспариваемый договор в ходе рассмотрения дела не признан ничтожным, суд приходит к выводу, что и требования о компенсации морального вреда, как производные от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено что заемщик в добровольном порядке не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, следовательно, исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность в размере 169945 руб.52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4598 руб.91 коп., всего 174544 руб.43 коп.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки права требования, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г. Решение не вступило в законную силу.