Мировой судья Салтанова М.Д. Дело № 12-23/2024

61MS0001-01-2023-002771-94

РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО Мирзага оглы, 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и ему назначено наказания в виде административного ареста срок на 2 (двое) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО подал жалобу, в которой просил его изменить и назначить ФИО наказание в виде лишения прав управления автомобилем сроком от одного года до полутора лет.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей применено слишком мягкое наказание, не соответствующее требования административного законодательства

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: ... в 18 час. 48 мин. ФИО, управляя автомобилем Audi Q7 гос. номер №, на ..., допустил стал участником ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении. Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вред здоровью кому-либо из участников не причинен, ФИО ранее подобных и однородных правонарушений не совершал, является трудоустроенным, лишение права управления транспортными средствами является для него чрезмерно строгим наказанием, не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. 

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы потерпевшего ФИО о том, что мировой судья необоснованно применил к ФИО вид наказания как административный арест, как несоответствующий правонарушению, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер совершенно административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, опасность правонарушения, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО наказания в виде административного ареста. Принимая во внимание, что правонарушения в области дорожного движения создают угрозу жизни и здоровью не только участников дорожного движения, но и иных лиц, водитель должен проявлять большую бдительность, с целью не допущения совершения данных правонарушений. 

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела судом ..., ФИО отбыл наказание в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ....

Таким образом к ФИО не может быть применено два административных наказания за одно и тоже административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ... о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО Мирзага оглы - оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения. 

Судья: