Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов Курской области «05» февраля 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 22.01.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от 22.01.2019г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4. нарушил административный регламент, вынес обжалуемое постановление находясь в автомобиле без специальной цветографической схемы патрульного автомобиля, который должен быть оборудован специальными опознавательными элементами. На его просьбу о демонстрации видеофиксации нарушения инспектором было отказано, в то время как согласно видеофиксации он (ФИО1) ПДД не нарушал, пешеходам не мешал и не препятствовал им двигаться в нужном направлении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 22.01.2019г., в 12 часов 50 минут, он управлял автомобилем «Хендай Солярис» гос.номер №, но никому из пешеходов не мешал продолжить свое движение, в связи с чем, полагает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. При обозрении в судебном заседании видеоматериала, представленного сотрудником ГИБДД, составившим протокол, видно, что в момент его движения на его полосе не было пешеходов. 

Свидетель ФИО2 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 22.01.2019г., в 12 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» гос.номер №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Данное правонарушение было зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. При составлении постановления по делу об административном правонарушении водитель автомобиля отказался от его подписи. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись с регистратора, предоставленную ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», выслушав заявителя жалобы, свидетеля ФИО2, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования п. 14.1 ПДД РФ следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить перед переходом дорогу поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Как указал Верховный суд РФ в решении № АКПИ12-205 от 17.04.2012 года, данная норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу частей 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» гос.номер № под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 года ФИО1, управляя данным автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения.

В связи с допущенным нарушением, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № из которого следует, что 22.01.2019 г., в 12 часов 50 минут, около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» гос.номер №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Из рапорта инспектора ФИО2 следует, что 22.01.2019 г. в 12 час.55 мин. во время несения службы им был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» гос.номер № под управлением ФИО1, которому он разъяснил причину остановки, а именно что ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги слева направо.

Согласно исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой (зебра) и дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2. В это же время по пешеходному переходу, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, переходит проезжую часть пешеход, и в то время как пешеход достиг середины проезжей части, водитель ФИО1 продолжил движение вперед.

Факт непредставления ФИО1 преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, подтвердил так же в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, пояснивший, что 22.01.2019г. в 12 часов 50 минут, им был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» гос.номер № под управлением ФИО1, который не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Оценив и проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все они получены при соблюдении требований КоАП РФ, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов.

Сопоставив материалы видеофиксации правонарушения и оценив в их в совокупности с другими доказательствами, суд считает установленным событие административного правонарушения и виновность водителя ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, подъезжая к пешеходному переходу, не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, что являлось очевидным для ФИО1

Доводы правонарушителя о том, что пешеход находился на пешеходном переходе, но был далеко от его автомобиля, в связи с чем, он не создал ему никаких помех в движении, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (раздел 14) водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, может продолжить движение лишь убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Довод ФИО1 о непредставлении ему сотрудником ГИБДД видеофиксации, зафиксировавшей факт совершения им административного правонарушения в качестве доказательства, как и иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащем отмене.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Л. Халина