Производство № 2а-4340/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006622-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка, об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности согласовать межевой план и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов,

установил:

ФИО1 26 апреля 2024 года обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником здания с кадастровым номером *** площадью 188,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Постановлением мэра г. Благовещенска от 28 марта 2007 г. № 870 административному истцу на срок 3 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 10 751 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Кольцевая – ул. Театральная – ул. Перспективная – ул. Трудовая) – с видом разрешённого использования – для строительства многофункционального здания общественного назначения с организацией парковочной зоны. В дальнейшем между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО1 был заключён договор аренды данного земельного участка от 8 мая 2010 г. № 170.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 26 июня 2006 г. № 1955 ФИО1 было предварительно согласовано место размещения многофункционального здания общественного значения с организацией парковой зоны в кадастровом квартале были образованы два земельных участка с площадями 2800 кв.м и 8450 кв.м.

29 января 2024 г. администрацией г. Благовещенска было вынесено постановление № 281 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории.

31 января 2024 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке расположено вышеуказанное здание, собственником которого является ФИО1 Решением администрации г. Благовещенска от 6 февраля 2024 г. № 247/16 административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления, в обоснование данного решения административный ответчик указал, что заявитель не имеет права на приобретение данного земельного участка без проведения торгов.

15 февраля 2024 г. между ФИО1 и ООО «Амур-Геодезия» был заключён договор подряда № 157/15-02/2024 на проведение кадастровых работ, в результате кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка *** ЗУ1 по факту пользования и с учётом уточнённых координат. Данные работы были проведены с целью внесения достоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и требованием ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 70 Требований.

Административный истец полагает, что у должностных лиц администрации г. Благовещенска не имелось оснований издавать оспариваемое постановление от 29 января 2024 г. № 281, поскольку в местоположении границ земельного участка присутствует реестровая ошибка: объект капитального строительства с кадастровым номером *** не входит в границы земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** с разрешённым использованием «для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания» расположен в зоне Ц-2, предельные разрешённые параметры которых составляют: минимальная площадь – 1 000 кв.м, максимальная площадь для данной зоны не установлена.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27 февраля 2023 г. № 22, по предложенной схеме разделения площадь земельного участка с кадастровым номером ***:ЗУ1 составляет 5723 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***:ЗУ2 составляет 5027 кв.м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Благовещенска.

13 марта 2024 г. представитель административного истца обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, а также направил межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***; 27 марта 2024 г. представителем административного истца была урегулирована задолженность по договору аренды земельного участка от 8 мая 2007 г. № 170. 

Решением администрации г. Благовещенска от 25 марта 2024 г. № 748/16 в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано. Административный истец полагает, что данное решение административного ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит положениям ст.ст. 11.10, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ. Так, административный истец считает, что такое решение носит формальный характер, вынесено без учёта фактических обстоятельств наличия у административного истца права пользования спорным земельным участком и расположения на нём принадлежащих ФИО1 построек, в то время как административный истец в качестве собственника здания, расположенного на спорном земельном участке, имеет право на приобретение земельного участка № ***:ЗУ1 без проведения торгов. Также административный истец полагает, что ссылки административного ответчика на расположение красных линий на территории земельного участка № ***:ЗУ1 являются несостоятельными, поскольку такие линии пересекают местоположение строений ФИО1, расположенных на земельном участке, а формирование земельного участка вне пределов красных линий невозможно; при этом предложенные административным истцом к формированию границы земельного участка полностью соответствуют линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.

С учётом изложенных обстоятельств, административный истец просит суд: 

- признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории»;

- признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 25 марта 2024 г. № 748/16 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории;

- возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность согласовать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***; 

- возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на праве собственности без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. Руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика – ФИО3 – в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, поддержав изложенные в письменном виде возражения на административный иск. В письменных возражениях представители администрации г. Благовещенска указали, что ФИО1 не является собственником исходного земельного участка: ранее между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск и ФИО1 8 мая 2007 г. был заключён договор аренды № 170 земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 10 751 кв.м с видом разрешённого использования: для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания. 20 ноября 2021 г. данный договор аренды был расторгнут после направления в адрес ФИО1 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск уведомления о прекращении договора аренды от 20 августа 2021 г. № 5705. В дальнейшем администрацией г. Благовещенска была проведена работа по разделу земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которой были образованы новые земельные участки с целью дальнейшего их вовлечения в хозяйственный оборот; постановлением администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281 была утверждена схема расположения данных вновь образованных земельных участков на кадастровом плане территории: ЗУ1 (***) и ЗУ2 (***), собственником или арендатором которых ФИО1 не является. Кроме того, приложенная к заявлению ФИО1 от 15 марта 2024 г. схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не могла быть утверждена административным ответчиком, поскольку практически полностью совпадает с конфигурацией земельных участков, образованных в результате вынесения администрацией г. Благовещенска оспариваемого постановления от 29 января 2024 г. № 281 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории», а предложенные к образованию в соответствии с данной схемой земельные участки не соответствуют размерам земельных участков, установленным земельным и градостроительным законодательством требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков. Кроме того, предложенная административным истцом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории предполагает увеличение земельного участка за счёт земель общего пользования (функциональной зоны транспортной инфраструктуры), что недопустимо и противоречит границам красных линий, установленным Генеральным планом г. Благовещенска, утверждённым решением Благовещенской городской думы от 26 января 2023 г. № 52/06.

Также административный ответчик считает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого постановления и решения, а также позволяющие сделать вывод о том, что оспариваемые решения административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и интересы истца. Сославшись на выводы вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1362/2023 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к ФИО1 о возврате земельного участка с кадастровым номером *** в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, взыскании задолженности но арендной плате, пеней, административный ответчик указал, что что по общим правилам договор аренды заключается на срок, определённый договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ), в то время как участники сделки, в том числе и арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об игом другую сторону заблаговременно (за 1 мес.). Как следует из ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может был, установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

Административный ответчик полагает, что имел место односторонний отказ арендодателя от бессрочного договора аренды путём направления арендатору уведомления от 20.08.2021 № 5705 в порядке ст. 610 ГК РФ о прекращении договора аренды земельного участка от 08.05.2007 № 170, с указанием на то, что соглашение считается расторгнутым через три месяца со дня направления уведомления; соответственно, договор аренды земельного участка 08.05.2007 № 170 был прекращён 20.11.2021, что ФИО1 и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Также с учётом требований ст. 622 ГК РФ суд первой инстанции при разрешении вышеуказанного гражданского дела пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности вернуть спорный земельный участок, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***, принадлежащий арендатору.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-1362/2023 Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск было отказано в возвращении земельного участка *** в связи с тем, что на данном земельном участке находится принадлежащий ФИО1 объект недвижимости. В этой связи для проведения работы по взысканию с ФИО1 платы за фактическое пользование указанным земельным участком Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск был сделан запрос расчёта площади, необходимой для эксплуатации здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

В связи с данным запросом управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска был подготовлен ответ на основании приложения Д (Таблица Д-1) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), в котором приведены нормы расчёта учреждений, организаций и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков, согласно которым:

- для предприятий общественного питания вместимостью до 50 посадочных мест – площадь земельного участка должна составлять 0,1 га (из расчёта 0,2 га на 100 мест);

- для предприятий бытового обслуживания на 10 рабочих мест – площадь земельного участка должна составлять 0,1 га.

При подготовке оспариваемого постановления от 29 января 2024 г. № 281 администрацией города Благовещенска как органом местного самоуправления учитывались сведения, содержащиеся в техническом паспорте на объект капитального строительства (кафе) – общей площадью 188,6 кв.м. При этом отобразить на схеме границы объекта капитального строительства с кадастровым номером *** не предоставляется возможным, так как согласно сведениям ЕГРН границы объекта капитального строительства с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Административный ответчик, ссылаясь на положения п. 1 и 2 ст. 11.9, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, полагает, что площадь подлежащего предоставлению ФИО1 земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Также административный ответчик с учётом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О считает, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем, потребность административного истца в данном участке подлежит установлению с учётом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости. Размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные дели различны.

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что в рамках исполнения решения арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9524/2015 от 22.01.2016 па ИП ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1353,89 кв.м, расположенный в квартале 395 г. Благовещенска и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** путём демонтажа ограждения со стороны ул. Театральная - ул. Перспективная ул. Кузнечная. На основании исполнительного листа № ФС 006613459 от 22.01.2016, выданного по данному спору, было возбуждено исполнительное производство № 1560/16/28025-И11 от 15.02.2016, которое не окончено. 

В отсутствие правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 является правомерным, а требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Выслушав пояснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства (здания предприятия общественного питания) с кадастровым номером *** общей площадью 188,6 кв.м. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 10 751 кв.м с видом разрешённого использования – для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.

8 мая 2007 г. между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1 был заключён договор аренды указанного земельного участка на срок с 28 марта 2007 г. по 28 марта 2010 г. (п. 1.3 названного договора). В дальнейшем срок действия данного договора был продлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в качестве арендодателя 20 августа 2021 г. направил в адрес ФИО1 уведомление № 5705 о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, в соответствии с установленным ч. 2 ст. 610 ГК РФ порядком договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** был прекращён 20 ноября 2021 г., по истечении трёх месяцев с момента направления арендодателем вышеуказанного уведомления. Описанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-1362/2024 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО1 о возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пеней. Таким образом, по состоянию на 29 января 2024 г., 25 марта 2024 г. и на момент рассмотрения настоящего административного дела административный истец ФИО1 не являлся и не является собственником или арендатором земельного участка с кадастровым номером ***.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281 была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***. Так, в результате раздела названного земельного участка были образованы два земельные участка: ЗУ1 площадью 9 563 кв.м и ЗУ2 площадью 1 188 кв.м. Также данным постановлением был изменён вид разрешённого использования ЗУ1 с «для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания» на «отдых (рекреация)». Согласно представленным в материалах дела схемам, здание административного истца с кадастровым номером *** площадью расположено на земельном участке ЗУ1.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности данного постановления, суд приходит к выводу об их несостоятельности. 

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Аналогичные полномочия администрации г. Благовещенска предоставлены п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области». Таким образом, решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на который, не разграничена было принято уполномоченным на то органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Постановление администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281 было вынесено органом местного управления в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в том числе положений ст. 11.4 ЗК РФ. Утверждённая административным ответчиком схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вопреки доводам административного истца, в полной мере соответствует требованиям, установленным ст.ст. 11.9 и 11.10 ЗК РФ.

Вопреки доводам административного истца, расположение (границы) здания с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории установить не представляется возможным, соответствующие сведения о положении данного объекта недвижимости в ЕГРН в установленном законом порядке не включены. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что здание с кадастровым номером *** не входит в границы земельного участка с кадастровым номером *** являются несостоятельными. При этом доводы ФИО1 о том, что о сведения местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой также не являются состоятельными, поскольку относимые и допустимые доказательства наличия такой ошибки суду не представлены, а в установленном ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке наличие реестровой ошибки не устанавливалось. Образованные в результате вынесения постановления администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281 земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 соответствуют как требованиям ст. 11.9, 39.6 и 39.20 ЗК РФ, так и фактической площади, назначению принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером ***.

15 марта 2024 г. административным ответчиком было зарегистрировано заявление представителя административного истца ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; к данному заявлению была приложена схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО4

Решением администрации г. Благовещенска, изложенным в ответе от 25 марта 2024 г. № 748/16 в удовлетворении заявления представителя ФИО1 было отказано в связи с тем, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратилось лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не обладает правами на исходный земельный участок (срок действия договора аренды от 8 мая 2007 № 170 истёк 20 ноября 2021 г.), а также в связи с тем, что местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено схемой их расположения, совпадает с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк (постановления администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281).

Дополнительно в решении от 25 марта 2024 г. административным ответчиком было указано, что размер предложенного к образованию земельного участка, на котором располагается здание с кадастровым номером ***, не соответствует установленным земельным и градостроительным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков: в соответствии с Приложением Д (Таблица Д-1) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», для предприятий общественного питания вместимостью до 50 посадочных мест площадь земельного участка составляет 0,1 га (из расчёта 0,2 га на 100 мест). 

Также в оспариваемом решении от 25 марта 2024 г. администрация г. Благовещенска указала, что предложенная к согласованию схема расположения земельных участков предполагает увеличение площади земельного участка за счёт земель общего пользования: в восточной части границы земельного участка расположены за пределами красных линий ул. Театральной, при этом юго-восточная и южная границы уточняемого земельного участка расположены в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, границы которой определены Генеральным планом города Благовещенска, утверждённым решением Благовещенской городской Думы от 26 января 2023 г. № 52/06.

Рассматривая требования административного истца о признании решения администрации г. Благовещенска от 25 марта 2024 г. № 748/16 незаконным и возложении на административного ответчика обязанностей согласовать межевой план, утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на праве собственности без проведения торгов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий.

Административным ответчиком в решении от 25 марта 2024 г. обоснованно было указано на тот факт, что договор аренды спорного земельного участка, ранее заключённый с ФИО1, прекратил действие с 20 ноября 2021 г. Таким образом, административный истец, хотя и является собственником здания с кадастровым номером ***, не относится к числу лиц, имеющих право обратиться заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, так как не обладает правами на исходный земельный участок. 

Также представленными административным ответчиком доказательствами: фрагментами ортофотоплана г. Благовещенска, выкопировками из карты границ функциональных зон, карта градостроительного зонирования – были подтверждены доводы административного ответчика о совпадении земельных участков, предложенных к образованию на схеме расположения земельных участков, с земельными участками, образованными постановлением администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2.15.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на территории муниципального образования города Благовещенска также являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя ФИО1

Более того, судом учитывается, что допрошенный в ходе судебного заседания 2 июля 2024 г. в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 пояснил суду, что что им проводились кадастровые работы, в связи с обращением представителя ФИО1, работы проводились с выездом на место расположения здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер установил, что земельный участок, который выделен под кафе, не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером ***, а указанные в ЕГРН сведения о его границах недостоверны. При подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории им были приняты во внимание фактические границы земельного участка, которые он определил по столбам, оставшимся от частично демонтированного забора. Также данный специалист пояснил, что его просили разделить земельный участок с кадастровым номером ***, однако, что для этого необходимо сначала привести сведения в ЕГРН в соответствие с фактическим расположением участка, а затем делать его раздел.

Оценивая данные пояснения специалиста в совокупности с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Амурской области от 22 января 2016 г. по делу № А04-9524/2015, суд приходит к выводу, что подготовленная кадастровым инженером ФИО4 и приложенная к заявлению представителя ФИО1 от 15 марта 2024 г. схема расположения земельных участков, отражает фактические границы самовольно занятого ФИО1 земельного участка, ограждённые забором со стороны улиц Театральная, ул. Перспективная и ул. Кузнечная г. Благовещенска. При этом вышеуказанным решением Арбитражного суда Амурской области от 22 января 2016 г. по делу № А04-9524/2015 на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 353, 89 кв.м, расположенный в 395 квартале г. Благовещенска, и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** путём демонтажа ограждения со стороны ул. Театральная, ул. Перспективная и ул. Кузнечная. Данная обязанность ФИО1 является также предметом исполнения по исполнительному производству № 148501/24/28027-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено. Таким образом, совокупность данных обстоятельств подтверждает выводы административного ответчика, изложенные в решении от 25 марта 2024 г., о том, что предложенная административным истцом схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории предполагает увеличение площади образуемых земельных участков за счёт земель общего пользования, в то время как в установленном законом порядке с заявлением о перераспределении земель административный истец в администрацию г. Благовещенска не обращался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение от 25 марта 2024 г. № 748/16 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории административным ответчиком было принято законно и обоснованно. Данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанностей согласовать межевой план, утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на праве собственности без проведения торгов. 

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконными постановления администрации г. Благовещенска от 29 января 2024 г. № 281 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории» и решения администрации г. Благовещенска от 25 марта 2024 г. № 748/16 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории, возложении на администрацию г. Благовещенска обязанностей: согласовать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 на праве собственности без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 г.