Дело № 1-236/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Антиповой Т.А., 

с участием заместителя прокурора Пролетарского района г.Твери Машуто Д.А.,

защитника – адвоката филиала №6 г.Твери НО «ТОКА» Шикера Д.Э., представившего удостоверение №893 и ордер № 080128,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери 

«10» декабря 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, на иждивении 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 07.11.2016 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 22.03.2019 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 24.09.2019 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 12.09.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вступившим в законную силу 24.09.2019 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 12.09.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Назначенные постановлениями суда штрафы ФИО3 по состоянию на 28.09.2019 не оплатил и в этой связи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 по состоянию на 28.09.2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.09.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 57 минут у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа. 

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО3, действуя умышлено в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами – BUCHERON шоколад горький 100 гр. 5 штук, стоимостью 98 рублей 02 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 490 рублей 10 копеек, и BUSHIDO original Кофе натуральный растворимый 100 гр. 5 штук, стоимостью 252 рубля 34 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1261 рубль 70 копеек, всего товара на общую стоимость 1751 рубль 80 копеек, которые убрал в находящуюся при нем сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но по независящим от его воли обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит».

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1751 рубль 80 копеек.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО3, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машуто Д.А., защитник - адвокат Шикер Д.Э., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для самооговора не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- сообщением в ДЧ от 28.09.2019 (л.д.3);

- заявлением ФИО1 от 28.09.2019 в УМВД России по г.Твери (л.д.4);

- справкой об ущербе от 28.09.2019 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 и фототаблицей к нему (л.д.6, 7-8);

- товарно-транспортными накладными (л.д.9-17);

- копией постановления Заволжского районного суда г. Твери от 12.09.2019 по делу №5-648/2019 (л.д.18-19);

- копией постановления Заволжского районного суда г. Твери от 12.09.2019 по делу №5-649/2019 (л.д.20-21);

- протоколом выемки от 11.10.2019 (л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2019 (л.д.51-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2019 (л.д.57, 58);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.68-71);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.74-76);

- показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.84-87).

Органом дознания действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО3 в июле 2019 года 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО3 вину свою признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб фактически не причинен, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, помогает 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, его материальное положение, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>.

Сторона защиты также ходатайствовала о признании смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд не находит для этого оснований, поскольку ФИО3 был задержан непосредственно при совершении преступления, похищенное имущество сразу было обнаружено у подсудимого и изъято. Тот факт, что подсудимый признал свою вину, признан судом обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, с 

<

данные изъяты>, состоит под административным надзором, ограничения которого он неоднократно нарушал, в связи с чем многократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за преступление против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, сформировавшемся стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, приведенные выше сведения, суд полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, в том числе и в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (учтена судимость по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 07.11.2016 года), на момент совершения данного преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО3, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при этом в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Т.к. ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, в целях исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 10.12.2019, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 10 декабря 2019 года. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- BUCHERON шоколад горький 100 гр. 5 штук, BUSHIDO original Кофе натуральный растворимый 100 гр. 5 штук, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Тандер». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.