Дело № 1-433/17 (11702330004030647) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пелевина С.Ф., представившего удостоверение № 621 и ордер № 008507, 

а также потерпевшего Б.А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Б.А.Л., в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство Б.А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 августа 2017 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял нож и умышленно с силой нанес клинком указанного ножа не менее семи ударов по телу и шее Б.А.Л., отчего последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.А.Л., ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно с силой нанес клинком указанного ножа не менее двадцати одного удара в область спины Б.А.Л.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.А.Л. следующие повреждения: 

а) слепые проникающие колото-резаные раны на передней поверхности брюшной стенки (3), на груди, с повреждением плевры и ткани легких, селезенки, брыжейки тонкого кишечника, осложненные двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях), гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека,

б) слепые непроникающие колото-резаные ранения на шее справа и слева (по 2), груди, поясничной области, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

На задней поверхности грудной клетки установлена 21 колото-резаная рана.

Нанеся множественные удары клинком ножа в жизненно-важные органы Б.А.Л., ФИО1, желая наступления его смерти и полагая, что убил Б.А.Л., поскольку последний не подавал признаков жизни, скрылся с места преступления.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку иными лицами Б.А.Л. была вызвана скорая медицинская помощь, в результате оказания ему медицинской помощи Б.А.Л. остался жив.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, при этом пояснил, что 15 августа 2017 года в утреннее время после 10 часов он встретил на улице Б.А.Л., с которым познакомился накануне и распивал спиртные напитки. Они зашли в магазин, купили бутылку водки и закуску, после чего пошли с Б.А.Л. по адресу проживания последнего: 

<

адрес>, где на кухне они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков 15 августа 2017 года между ним и Б.А.Л. возникали словесные ссоры, которые прекращались и возникали вновь, и выражались в обоюдных оскорблениях, употреблении ненормативной лексики, высказываниях нецензурной бранью в адрес друг друга. Также Б.А.Л. не понравилось, что ему (ФИО1) позвонила по телефону мать, с которой он начал разговаривать. Когда спиртное закончилось, Б.А.Л. предложил купить еще. Тогда они вместе сходили в магазин и купили бутылку водки. Вернувшись, в ходе распития спиртного между ними вновь возник словесный конфликт в связи с тем, что Б.А.Л. не поверил ему, что он (ФИО1) служил в Чечне и участвовал в боевых действия, при этом сам потерпевший, рассказывая о себе, говорил о фактах, несоответствующих действительности. Они начали бороться. Тогда ему показалось, что Б.А.Л. замахнулся на него молотком, т.к. Б.А.Л. повернулся к рабочему столу на кухне, где стоял чайник, а рядом с чайником лежали молотки. Он подумал, что Б.А.Л. что-то берет, но какой-либо предмет у него в руках не видел. В этот момент он (ФИО1) схватил на кухне со стола, за которым они сидели и распивали спиртные напитки, нож длиной около 15 см с пластиковой рукоятью, и когда Б.А.Л. начал к нему приближаться, он стал наносить ножом потерпевшему удары в грудную клетку. Они с Б.А.Л. схватились во время борьбы одновременно с нанесением ударов. Он хотел оттолкнуть Б.А.Л., но последний не отпускал его. Он продолжил наносить удары Б.А.Л., наносил удары в том числе и в шею последнему. Когда потерпевший начал ослабевать и упал на пол кухни, она нанес ему несколько ударов в спину. После нанесения ударов Б.А.Л. лежал на полу кухни не двигался, признаков жизни не подавал. Он (ФИО1) отошел от него. Нож остался в теле Б.А.Л. спереди. Решив, что убил Б.А.Л., он позвонил своему брату - П.А.А.., рассказав о произошедшем. Через некоторое время приехал его брат П.А.А. совместно со своей девушкой С.К.Е. В этот момент он увидел, что Б.А.Л. кряхтит и шевелил ногами. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию, а он (ФИО1) из данной квартиры ушел. После того, как он ушел из квартиры, ему на сотовый телефон поступил звонок от брата П.А.А.. В телефонной трубке он услышал голос сотрудника полиции, после разговора с которым он сказал, что может вернуться, и пошел к сотруднику полиции навстречу. В полицию по факту произошедших событий он сам не обращался, сообщил о совершенном только своим родственникам. Также пояснил, что удары потерпевшему наносил из злости, полностью признает вмененное ему количество ударов и их локализацию. Понимал, что наносит удары потерпевшему в жизненно-важные органы. Сожалеет о произошедшем, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Также в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 при проверке показаний на месте с помощью манекена человека продемонстрировал, каким образом и в какие части тела 15 августа 2017 года он наносил потерпевшему Б.А.Л. удары ножом.

(т. 2 л.д. 86-95) 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Б.А.Л. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 58-63, 64-67), пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 15 августа 2017 года около 11 часов он пошел в магазин и встретил на улице ФИО1, с которым познакомился накануне и распивал спиртные напитки. Они решили вновь совместно употребить спиртное, после чего в магазине ФИО1 купил бутылку водки и закуску, и они пошли к нему домой по указанному выше адресу. Около 12 часов 15 августа 2017 года он и ФИО1 пришли к нему домой, где на кухне, сидя за столом, стали употреблять спиртное, разговаривали, в том числе и о военной службе. На кухонном столе, за которым они сидели с ФИО1, лежал кухонный нож с ярко-зеленой ручкой, которым они резали закуску. Допускает, что между ними во время распития спиртных напитков возникали словесные споры и конфликты. Также в адрес друг друга они употребляли ненормативную лексику. Во время их разговоров ФИО1 на сотовый телефон поступали телефонные звонки, на который последний отвечал. Так во время словесного конфликта между ним и ФИО1 он (Б.А.Л.) встал из-за стола, повернулся к чайнику, который стоял на рабочем столе непосредственно у выхода из кухни, чтобы налить в кружку воды, после чего, повернувшись обратно и поставив кружку на кухонный стол, увидел, что ФИО1 встал из-за стола, взял с кухонного стола нож с ярко-зеленой ручкой, после чего ударил его клинком ножа в область живота. После этого ФИО1 стал наносить ему удары клинком ножа область живота, грудной клетки и шеи, нанеся таким образом не менее 7 ударов, от чего он (Б.А.Л.) упал на пол в кухне между кухонным столом и кухонной плитой лицом вниз, правая рука при этом была согнута в логтевом суставе к животу. Далее ФИО1 продолжал наносить ему удары ножом в область спины, нанеся ему таким образом не менее 21 удара. Удары ФИО1 наносил ему с силой, продолжительный период времени, пока он не потерял сознание. Он периодически терял сознание. Придя в сознание, он почувствовал, что ФИО1 пнул его по руке, проверяя таким образом, живой он или нет. Через некоторое время, вновь придя в сознание, услышал, что ФИО1 стал кому-то звонить и говорить по телефону, что убил человека. После опять потерял сознание. Придя в сознание в очередной раз, он услышал женский голос, при этом кто-то его трогал за шею, сказали, что он еще живой и надо вызывать скорую помощь. По приезду скорой помощи его положили на носилки и увезли в больницу. При нанесении ему ФИО1 ударов ножом он опасался за свою жизнь, поскольку ему было понятно, что ФИО1 хочет его убить, так как кроме них в квартире никого не было, ему помочь никто не мог, сам же он оказать сопротивление ФИО1 не мог, поскольку физически его слабее. Точное время нанесения ему ФИО1 ударов сказать не может, но события происходили в период с 14 до 16 часов 15 августа 2017 года. Также пояснил, что никаких угроз он в адрес ФИО1 не высказывал, ничем на него не замахивался, борьбы между ними не было и ударов ему он не наносил. До того момента, как ФИО1 начал наносить ему удары ножом, никаких телесных повреждений у него (Б.А.Л.) не имелось. 15 августа 2017 года молотков на кухне у него не было, поскольку накануне он убрал их из кухни в прихожую своей квартиры. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. В результате причиненных ему подсудимым повреждений у него удалена селезенка, ухудшилось его состояние здоровья, снизился иммунитет, у него появились постоянные головные боли, боли в области живота, ему стало сложно нагибаться и приседать, нельзя поднимать тяжести, в результате чего он не может работать по своей основной профессии, до настоящего времени проходит лечение. 

Также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте с использованием видеозаписи потерпевший Б.А.Л. с помощью манекена человека продемонстрировал место, а также каким образом и куда 15 августа 2017 года ему были нанесены ФИО1 удары ножом, указал их расположение с ФИО1 при этом, а также место, где ФИО1 взял нож. 

(т. 1 л.д. 79-87) 

Также, данные показания по обстоятельствам произошедших событий были подтверждены Б.А.Л. в ходе проведенной в период предварительного расследования очной ставки с ФИО1 

(т.1 л.д. 88-96)

Свидетель П.А.А. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 97-100, 101-102, 103-105, 108-110) пояснил, что около 15 часов 15 августа 2017 года ему позвонил брат ФИО1, который сказал, что убил человека, и попросил приехать, объяснив где находится. После чего он на такси совместно со своей сожительницей С.К.Е. приехал по адресу: 

<

адрес>. Они поднялись с С.К.Е. к указанной квартире, дверь которой им открыл ФИО1, после чего он с ФИО1 прошел в данную квартиру, а С.К.Е. осталась в подъезде. На кухне квартиры он увидел лежащего на боку мужчину, после чего крикнул С.К.Е., чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. В области груди у мужчины он видел торчащую рукоять ножа яркого цвета. В это же время ФИО1, услышав, что вызывают полицию и скорую медицинскую помощь, ушел из квартиры, спустившись на лифте. После он и С.К.Е. встретили полицейских, которым указали квартиру, совместно с ними прошли в нее. Далее прибыла бригада скорой медицинской помощи. Все указанное время ожидания скорой медицинской помощи и полиции потерпевший находился без сознания, сам он не видел, чтобы тот двигался. Сотрудникам полиции он сообщил, что в указанной квартире был его брат - ФИО1 

Свидетель С.К.Е. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 119-122,123-126) пояснила, что 15 августа 2017 года ее сожителю П.А.А. позвонил его брат ФИО1, который сказал, что убил человека, и попросил приехать. После чего она на такси совместно с П.А.А. приехали по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись к указанной квартире, в входных дверях квартиры их ждал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего П.А.А. с ФИО1 прошел в квартиру, а она осталась в подъезде около квартиры. Находясь в подъезде около указанной квартиры, она услышал крик П.А.А. о том, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. После этого она вошла в квартиру, где на кухне на полу увидела лежащего на боку мужчину, у которого в груди находилась рукоять ножа. Далее она вызвала скорую помощь и полицию, а ФИО1 выбежал из квартиры и спустился на лифте вниз. Далее она и П.А.А. встретили полицейских, которым указали квартиру, после чего П.А.А. совместно с полицейскими прошли в квартиру. Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшего в больницу. Также указала, что видела около входной двери в коридоре молоток металлический с деревянной ручкой длинной около 20 см.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 Также пояснила, что 15 августа 2017 года в дневное время, в том числе в период с 14 до 16 часов она несколько раз по телефону разговаривала с ФИО1 В ходе телефонных разговоров с сыном ей стало известно, что между ФИО1 и неизвестным ей мужчиной, который находился вместе с ФИО1, происходит конфликт. После чего около 15 часов 15 августа 2017 года ей вновь позвонил сын ФИО1 и сообщил, что убил человека, говоря при этом, что этот мужчина «налетел» на ее сына. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как внимательного и заботливого, работящего, он работал вахтовым методом.

Свидетель Б.С.А. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 128-130), пояснил, что является родным сыном Б.А.Л. 15 августа 2017 года около 17 часов ему пришло смс-сообщение от его брата Б.В.А., в котором был указан номер телефона сотрудника полиции, а также информация, что их отца Б.А.Л. «порезали». После чего он позвонил поуказанному номеру телефона, и сотрудник полиции ему сообщил, что его отец Б.А.Л. находится в реанимации, в тяжелом состоянии, что у Б.А.Л. ножевое ранение. Далее он приехал по адресу: 

<

адрес>, где встретил Б.В.А. и сотрудников полиции, которые производили осмотр указанной квартиры. Пояснил, что по характеру отец спокойный, выпивал спиртные напитки, но членов своей семьи никогда не трогал. 

Из показаний свидетеля Б.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является родным сыном Б.А.Л. которого охарактеризовал как человека спокойного, адекватного, в состоянии алкогольного опьянения Б.А.Л. может поконфликтовать, поспорить, при этом в драку никогда не лезет, на членов семьи никогда руку не поднимал. 15 августа 2017 года около 17 часов ему позвонили из полиции, попросили приехать по адресу проживания отца: 

<

адрес>, а также сообщили, что его отца Б.А.Л. «порезали», и он находится в реанимации в тяжелом состоянии. Он незамедлительно приехал по адресу проживания отца, а также отправил смс-сообщение своему брату Б.С.А. о произошедшем. Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции сообщил ему, что в ходе распития спиртных напитков между Б.А.Л. и неизвестным ему мужчиной в квартире по указанному адресу произошел словесный конфликт, в ходе которого неизвестный нанес Б.А.Л. множественные удары клинком ножа по телу. 

(т. 1 л.д. 131-133)

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 135-137), пояснил, что является врачом станции скорой медицинской помощи, 15 августа 2017 года с 07 часов 45 минут до 07 часов 45 минут 16 августа 2017 года он находился на дежурстве в составе реанимационной бригады № 6. В 15 часов 45 минут 15 августа 2017 года ему и бригаде поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв незамедлительно по вышеуказанному адресу в 15 часов 51 минуту он совместно с бригадой поднялся в квартиру, где увидел сотрудников полиции и пострадавшего мужчину в помещении кухни, лежащего на полу, на спине. В ходе осмотра у данного мужчины были обнаружены множественные колотые предположительно ножевые раны грудной клетки спереди и сзади, с признаками проникновения в полость. Данные раны линейной формы до 10-15 мм. Также в области ран имелись следы крови. Последний находился в сопорозном состоянии, т.е. в пограничном состоянии, в контакт не вступал. Последнему была оказана необходимая медицинская помощь, и он был доставлен в приемный покой КОГКБУЗ «Центр травматологии ортопедии и нейрохирургии».

Из показаний свидетелей С.А.М., И.В.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками ОВО по г. Кирову ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области. 15 августа 2017 года с 08 до 20 часов они находились на дежурстве по охране общественного порядка. В 15 часов 50 минут 15 августа 2017 года от дежурного ПЦО ими было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение у человека. После указанного сообщения они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где у входной двери подъезда их встретили П.А.А. и С.К.Е. Совместно с последними они поднялись на пятый этаж и прошли в указанную квартиру, где увидели на кухне ранее незнакомого им мужчину, который лежал на полу кухни. С.А.М. проверил пульс у мужчины, который прощупывался, и незамедлительно сообщил по рации, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. В этот же момент по рации сообщили, что скорая медицинская помощь прибыла, после чего в помещение указанной квартиры прошли сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать медицинскую помощь пострадавшему мужчине, лежавшему на полу в помещении кухни. В момент оказания медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи у пострадавшего на теле они видели множественные ножевые ранения. Когда он и И.В.С. прибыли в указанную квартиру, в ней находился пострадавший, более никого в квартире не было. П.А.А. и С.К.Е. им сообщили, что П.А.А. позвонил его брат ФИО1, сказав, что убил человека, после чего П.А.А. и С.К.Е. приехали по данному адресу, указанному ФИО1, где увидели в квартире последнего, а на полу кухни - лежащего ранее неизвестного мужчину, вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ФИО1 убежал в неизвестном им направлении. 

(т. 1 л.д. 138-141, 143-146)

Из показаний свидетеля З.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Кирову. С 08 до 20 часов 15 августа 2017 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с Г.И.С. 15 августа 2017 года в 16 часов 05 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, человеку нанесли ножевые ранения. При этом, в сообщении дежурной части были переданы приметы подозреваемого и данные на ФИО1. Прибыв в район, указанный в сообщении, им в 16 часов 30 минут 15 августа 2017 года у дома по адресу: 

<

адрес>, был выявлен схожий по приметам гражданин, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявил свой паспорт гражданина РФ. Последний пояснил ему, что в ходе распития спиртных напитков к квартире мужчины по имени А. по адресу: 

<

адрес>, между ним и данным мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола нож и нанес клинком ножа более 10 ударов потерпевшему по телу, при этом нож оставил в потерпевшем, после чего, испугавшись полиции, убежал из квартиры.

(т. 1 л.д. 148-151)

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению о преступлении от 15 августа 2017 года, 15 августа 2017 года в 15 часов 54 минуты в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по телефону -02- поступило сообщение о том, что 15 августа 2017 года по адресу: 

<

адрес>, ножевое в грудь мужчине. 

(т. 1 л.д. 16)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 15 августа 2017 года следует, что 15 августа 2017 года в 15 часов 45 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение живота и груди.

(т. 2 л.д. 158)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в том числе помещение кухни. Зафиксировано, что слева при входе в кухню расположен рабочий стол, над которым к стене прикреплен навесной кухонный шкаф. Далее в углу расположена металлическая раковина, кухонный рабочий стол, над которыми к стене прикреплены два навесных шкафа. Далее расположена плита и холодильник. Прямо напротив входа в помещение кухни расположено окно и дверь, ведущая на балкон. Слева от окна расположена тумба, над которой к стене прикреплен навесной шкаф. На полу около тумбы обнаружена кофта розового цвета со следами вещества, похожего на кровь, которая изъята. Справа от входа в кухню расположен кухонный стол, на котором обнаружен кухонный нож рукоятью из полимерного материала светло-зеленого цвета со следами вещества, похожего на кровь на клинке, общей длиной около 18,5 см, который изъят. На полу кухни обнаружены следы вещества, похожего на кровь, сделаны смывы вещества, похожего на кровь. Также с пола кухни изъят фрагмент стекла со следами вещества, похожего на кровь. На вешалке для одежды в коридоре обнаружена куртка из хлопчатобумажной ткани светло-серого цвета со следами вещества, похожего на кровь, которая изъята. Также в коридоре, около входа на кухню обнаружена кофта серого цвета со следами вещества, похожего на кровь, которая изъята. Составлена схема и фототаблица, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия.

При этом сведений о том, что в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни был обнаружен какой-либо молоток, протокол осмотра места происшествия не содержит.

(т.1 л.д. 32-48)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 15 сентября 2017 года, потерпевший Б.А.Л. опознал нож, которым ФИО1 нанес ему ранения 15 августа 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 153-157)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2017 года нож, фрагмент стекла, куртка, две кофты, на которых обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 158-169, 172)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2017 года была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре на тумбе обнаружены и изъяты два молотка. Составлена фототаблица, на которой зафиксированы изъятые объекты. 

(т. 1 л.д. 50-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2017 года были осмотрены два молотка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2017 года. В ходе осмотра следов, интересующих следствие, не обнаружено.

(т. 1 л.д. 176-177)

Согласно протоколу выемки от 23 августа 2017 года у свидетеля П.С.В. была изъята детализация телефонных звонков.

(т. 1 л.д. 180-182)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 августа 2017 года осмотрена детализация телефонных звонков, в ходе которого установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 неоднократно осуществлял телефонные звонки на абонентский номер П.С.В. 

(т. 1 л.д. 183-189)

Согласно заключению эксперта № 3524 от 04 сентября 2017 года у Б.А.Л. установлены повреждения:

а) множественные слепые проникающие колото-резаные ранения груди и живота, с повреждением плевры и ткани легких, селезенки, брыжейки тонкого кишечника, осложненные двухсторонним пневмотраксом (скопление воздуха в плеваральных полостях), гемоперитонеумом;

б) слепые непроникающие колото-резаные ранения шеи справа и слева, груди, поясничной области.

Определить точное количество ранений, а также, какой характер (проникающий или непроникающий) имеет каждое из них, не представляется возможным, ввиду неполного отражения характера, морфологических особенностей, локализации и количества повреждений в предоставленных медицинских документах, и ввиду того, что потерпевший не осматривался судебно-медицинским экспертом.

Повреждения, указанные:

- в п. «а» - (согласно пунктам 6.1.9. и 6.1.15. Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившиетяжкий вред здоровью человека;

- в п. «б» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Данные повреждения причинены в результате не менее 11 ударных травмирующих воздействий острым предметом (предметами), определить более точное количество воздействий не представляется возможным, ввиду неполного отражения характера, локализации и количества повреждений в предоставленных медицинских документах и ввиду того, что потерпевший не осматривался судебно-медицинским экспертом. Данные повреждения могли быть причинены при ударах клинком ножа.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку -15 августа 2017 года.

(т. 2 л.д. 3-5)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 502/3524 от 25 сентября 2017 года у Б.А.Л. установлены повреждения: 

а) слепые проникающие колото-резаные раны на передней поверхности брюшной стенки (3), на груди, с повреждением плевры и ткани легких, селезенки, брыжейки тонкого кишечника,осложненные двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях), гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости);

б) слепые непроникающие колото-резаные ранения на шее справа и слева (по 2), груди, поясничной области.

На задней поверхности грудной клетки установлена 21 колото-резаная рана, установить точное количество проникающих и непроникающих ран, не представляется возможным ввиду отсутствия из описания в медицинских документах.

Повреждения, указанные:

- в п. «а» - (согласно пунктам 6.1.9. и 6.1.15. Приказа МЗ и СИ РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- в п. «б» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Данные повреждения причинены в результате не менее 28 травмирующих воздействий острым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний на месте.

Давность причинения повреждений составляет более 1 месяца на момент осмотра и не противоречит сроку -15 августа 2017 года.

(т. 2 л.д. 10-17)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 519/502/3524 от 03 октября 2017 года у Б.А.Л. установлены повреждения: 

а) слепые проникающие колото-резаные раны на передней поверхности брюшной стенки (3), на груди, с повреждением плевры и ткани лёгких, селезёнки, брыжейки тонкого кишечника,осложнённые двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях), гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости);

б) слепые непроникающие колото-резаные ранения на шее справа и слева (по 2), груди, поясничной области.

На задней поверхности грудной клетки установлена 21 колото-резаная рана, установить точное количество проникающих и непроникающих ран, не представляется возможным ввиду отсутствия из описания в медицинских документах.

Колото-резаные ранения на шее справа и слева причинены в результате травмирующих воздействий острым предметом (предметами).

В момент причинения повреждений потерпевший мог быть обращен любой поверхностью тела к нападавшему, и мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении.

(т.2 л.д. 30-34)

Согласно заключению эксперта № 309 от 25 сентября 2017 года группа крови потерпевшего Б.А.Л. и подозреваемого ФИО1 по системе AB0 одинакова А?.

На ноже, фрагменте стекла, в смывах ВПК с пола кухни; на 2-х кофтах, куртке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, следовательно, происхождение этой крови не исключается от потерпевшего Б.А.Л. и/или подозреваемого ФИО1 при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением.

(т. 2 л.д. 54-55)

По заключению эксперта № 3543 от 23 августа 2017 года у ФИО1 повреждений не установлено.

(т. 2 л.д. 48)

<

данные изъяты>.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональной реакции, обязательных для состояния аффекта признаков. Кроме этого субъективная картина поведения и эмоционального состояния подэкспертного, предъявляемого им на следствии и во время экспертизы, не соответствует феноменологии аффекта. По показаниям свидетеля и самого подэкспертного во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а состояние опьянения меняет течение эмоциональных реакций, обостряет восприятие конфликтных ситуаций, затрудняет выбор конструктивных способов решения проблем, облегчает проявление вовне словесной и физической агрессии.

(т. 2 л.д. 40-43)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Б.А.Л., поскольку они последовательны, в полной мере объективно подтверждаются показаниями свидетелей П.А.А., С.К.Е., П.С.В., Б.С.А., а также свидетелей Б.В.А., Г.А.В., С.А.М., И.В.С., З.А.А., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте в части места, времени совершенного преступления, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Б.А.Л., иными письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Характер действий ФИО1, использование при совершении преступления ножа, нанесение им ударов потерпевшему в жизненно-важные органы, а также количество, характер и локализация имеющихся у Б.А.Л. телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему Б.А.Л. 

Однако подсудимый ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетелями П.А.А. и С.К.Е. потерпевшему Б.А.Л. своевременно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая оказала потерпевшему необходимую медицинскую помощь и доставила последнего в медицинское учреждение, где ему была также оказана квалифицированная медицинская помощь. 

К доводам подсудимого о том, что между ним и потерпевшим имела место борьба, а так же к показаниям свидетеля П.С.В. в части того, что в ходе телефонного разговора сын ей сообщал, что потерпевший «налетел» на него, суд относится критически, поскольку они в полной мере опровергаются показаниями потерпевшего, отрицавшего факт какой-либо борьбы с подсудимым. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего судом не установлено. Кроме того, заключением эксперта № 3543 от 23 августа 2017 года у ФИО1 каких –либо телесных повреждений не установлено. При этом подсудимый в судебном заседании пояснял, что наносил удары потерпевшему из злости к последнему, считая, что Б.А.Л. в ходе их разговоров говорил ему неправду, а также не поверил ему, что он (ФИО1) служил в Чечне и участвовал в боевых действия. 

Суд находит неубедительными доводы подсудимого о том, что он наносил потерпевшему удары ножом, поскольку, как ему показалось, потерпевший Б.А.Л. замахнулся на него молотком. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, какого-либо предмета в руках у потерпевшего, в том числе и молотка, он не видел. При этом потерпевший категорично утверждал, что между ним и подсудимым имели место лишь словесные ссоры, молотком на подсудимого он не замахивался, в день преступления молотка на кухне не было, а находился он в прихожей квартиры. Также протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года, т.е. в день произошедших событий, наличие молотка на кухне квартиры потерпевшего не зафиксировано. Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2017 года установлено наличие молотков в прихожей квартиры потерпевшего, что также не противоречит показаниям свидетеля С.К.Е., которая в день совершения преступления видела молоток в квартире в прихожей. При этом в ходе осмотра молотков 14 сентября 2017 года следов, интересующих следствие, на них не обнаружено.

Именно по этим причинам суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что со стороны потерпевшего в адрес подсудимого ФИО1 в ходе их взаимной ссоры и оскорблений имели место быть такие из них, что ФИО1 потерял контроль над собой и в силу прохождения ранее военной службы и участия в боевых действиях совершил указанное преступление, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии аффекта не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете у врача - психиатра, врача -нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. 

(т. 2 л.д. 118, 137, 138, 142, 145-146)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, то, что он является ветераном боевых действий. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 от 15 августа 2017 года, а также его действий по осуществлению телефонных звонков свидетелям П.С.В. и П.А.А. и сообщению последним о совершенном им преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, поскольку его объяснение не отвечает предъявляемой к ней требованиям, дано без участия защитника. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно не от самого ФИО1, а от свидетелей П.А.А. и С.К.Е. При этом подсудимый после совершенного преступления подошел на улице к сотрудникам полиции лишь после его телефонного разговора с последними, которые прибыли на место совершения преступления по имеющейся у правоохранительных органов информации о совершенном преступлении и указании на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению данного преступления.

Вместе с тем, данное объяснение ФИО1, а также указание им конкретных обстоятельств совершенного преступления в ходе предварительного расследования, в частности при проверке показаний на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, что в свою очередь является смягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, учитывая поведение как потерпевшего, так и самого подсудимого, которые оба разговаривали на повышенных, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, возникновение конфликта в ходе их совместного распития спиртных напитков, а также то обстоятельство, что доводы подсудимого о наличии борьбы с потерпевшим и замахивании последнего на него молотком не нашли своего подтверждения, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства 

<

данные изъяты> суд также не находит, поскольку последнее стало следствием злоупотребления ФИО1 алкоголем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не усматривает и достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом также не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данного вида дополнительного наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора.

В судебном заседании потерпевшим Б.А.Л. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей. Данные исковые требования потерпевший поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Б.А.Л. признал в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства преступления, материальное положение подсудимого, а также, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым гражданский иск потерпевшего Б.А.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 300 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 16 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшего Б.А.Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу Б.А.Л. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области по адресу: 

<

...>; фрагмент стекла, находящийся при уголовном деле – уничтожить;

- две кофты, куртку, находящиеся при уголовном деле - выдать по принадлежности потерпевшему Б.А.Л.; 

- детализацию телефонных звонков, находящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина