Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 07 октября 2020 года

Гражданское дело № 2-771/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, прокурора Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации и видеоконференц-связи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее - ООО ИКБ) «Совкомбанк» (Банк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 443399,77 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

номер изъят>, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора 

<

номер изъят>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью, 30,7 кв.м., расположенная по адресу: 666301, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 июля 2019 года и на 29 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12887,08 руб.

В связи с чем, возникла задолженность по кредиту в сумме 478536,67 рублей, из которых: 439033,91 рублей – просроченная ссуда, 16770,76 рублей – просроченные проценты, 10017,84 рублей – просроченные проценты за просроченную ссуду, 8466,63 рублей – неустойка по ссудному договору, 4098,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 0,01 рублей – срочные проценты, 149 рублей – комиссия за SMS-информирование. 

В адрес ответчицы было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и данные обязательства. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

С учетом изложенного, и уточнения исковых требований, истец ПАО «Совкомбанк» просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478536,67 рублей и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13954,00 рублей, взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: 666301, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 739000 (Семьсот тридцать девять тысяч) руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения представителя истца и прокурора, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Филиппов Я.И. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, заявлены в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 24 мая 2019 года между ПАО (ранее - ООО ИКБ) «Совкомбанк» (Банк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 443399,77 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых. Согласно п.4.1.7 договора залога 

<

номер изъят>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора 

<

номер изъят>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью, 30,7 кв.м., расположенная по адресу: 666301, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

В соответствии с п.13 кредитного договора, устанавливающим ответственность за нарушение условий Договора, предусмотрена за нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, уплата Заемщиком Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Пунктом 13.2 договора установлен штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО2 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что, вступая в договорные отношения с Банком, ФИО2 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сведений об имущественном положении должника суду не представлено, суд лишен возможности уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 09 декабря 2019 года в сумме 478536,67 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 439033,91 рубля, просроченные проценты – 16770,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 10017,84 рублей, неустойка по ссудному договору – 8466,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4098,52рублей, комиссия за СМС-информирование -149 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 439033,91 рубля за каждый календарный день просрочки с 10 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Ответчиком суду не заявлено возражений относительно заявленных требований, расчета задолженности, не представлено доказательств оплаты кредита, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Ответчиком не заявлено об иной стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: 666301, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 739000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333.19 ч.1 НК РФ истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13954 рублей, которая согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче заявления об увеличении исковых требований, истцом государственная пошлина в сумме 31 рубль не была доплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363,365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478536,67 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 439033,91 рубля, просроченные проценты – 16770,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 10017,84 рублей, неустойка по ссудному договору – 8466,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4098,52рублей, комиссия за СМС-информирование -149 рублей, и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13954,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 739000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «город Саянск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий: Гущина Е.Н.