Подлинник Дело №2-8303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.И. Ханеевой,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее также ответчица), указав, что истице и ответчице на праве долевой собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>. Решением Советского районного суда г. Казани от 01.06.2009 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, денежную компенсацию в размере 192 729 руб. 16 коп. и 23 005 руб. соответственно, всего 215 734 руб. 16 коп. Исполнительное производство в целях исполнения решения возбуждено 

<

дата изъята>. До настоящего времени решение суда исполнено лишь частично, ответчиком выплачена компенсация в размере 5 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ от 

<

дата изъята> исполнительное производство окончено. Таким образом, за ответчицей сохраняется задолженность по выплате денежной компенсации в размере 210 734 руб. 16 коп. Учитывая, что в связи с неисполнением ответчицей решения суда истица лишилась того, на что рассчитывала при принятии решения суда от 

<

дата изъята>, истица просит прекратить право собственности ответчицы на земельный участок и жилой дом, признать за сторонами право долевой собственности на земельный участок и жилой дом: за истицей – в размере 

<

данные изъяты> доли, за ответчицей – в размере 

<

данные изъяты> долей. 

В судебном заседании истица требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонам на основании свидетельств о праве на наследство принадлежали земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и находящийся на земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решением Советского районного суда г. Казани от 01.06.2009 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, денежную компенсацию в размере 192 729 руб. 16 коп. и 23 005 руб. соответственно, всего 215 734 руб. 16 коп. 

Исполнительное производство в целях исполнения решения возбуждено 

<

дата изъята>. Однако до настоящего времени решение суда исполнено лишь частично, ответчиком выплачена компенсация в размере 5 000 руб., что самой ответчицей не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ от 

<

дата изъята> исполнительное производство окончено. Таким образом, за ответчицей имеется задолженность по выплате денежной компенсации в размере 210 734 руб. 16 коп.

Исковые требования необходимо отклонить.

Решением суда одновременно с присуждением к взысканию в пользу истицы денежной компенсации прекращено право долевой собственности истицы на земельный участок и жилой дом. При этом суд, принимая решение о прекращении права долевой собственности истицы на объекты недвижимости, пришел к выводу, что доля истицы в праве на земельный участок и жилой дом являются незначительными, выделить эту долю в натуре невозможно.

Требование о восстановлении права долевой собственности основано на том, что фактически установленное ранее судебным решением от 01.06.2009 денежное обязательство ответчицей не исполняется. Вместе с тем, неисполнение ответчицей решения суда о выплате денежной компенсации не может являться основанием для восстановления права долевой собственности истицы на земельный участок и жилой дом; гражданское законодательство не предусматривает такого последствия неисполнения обязательства по выплате компенсации в связи с утратой права участника долевой собственности на долю в общем имуществе, как восстановление прав на долю в имуществе за этим участником долевой собственности.

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Следовательно, назначением жилого помещения является постоянное проживание в нем. Вместе с тем, ранее установлено, что ввиду незначительности доли истицы в праве собственности на жилой дом являются и невозможности выделения этой доли в натуре использование жилого дома по назначению истицей невозможно. Более того, с момента принятия судом решения от 01.06.2009 характеристики жилого дома, которые могли бы повлиять на вывод о незначительности доли истицы в праве собственности на дом и, следовательно, на вывод о возможности использования жилого помещения по назначению, не изменились.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Из буквального содержания этого правила следует, что до выплаты денежной компенсации участник долевой собственности, в пользу которого подлежит выплате компенсацию, право собственности на имущество не утрачивает. То обстоятельство, что до настоящего времени право долевой собственности истицы на земельный участок не прекращено, подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата изъята>; запись о регистрации права долевой собственности, внесенная в ЕГРП 

<

дата изъята>, является актуальной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов