Дело № 2-1557/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А., 

в г. Юрга 06 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Спецтехника» (далее по тексту – ООО «Спецтехника») и просит взыскать: задолженность по заработной плате в размере 25 475 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 254 750 руб.(л.д. 2-4). 

Свои требования истец обосновал следующим.

С 13 апреля 2017 года он работал в ООО «Спецтехника».

10 августа 2017 года уволен по собственному желанию. 

При увольнении работодатель не выплатил задолженность по заработной плате в размере 25 475 руб. 94 коп. 

В результате ему был причинен моральный вред, который выражался в нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 254 750 руб. (л.д.2-4). 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 54). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. 

Ответчик ООО «Спецтехника» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечило явку представителя в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляло, о причинах неявки не сообщило, предоставило письменные возражения на иск, указывая о том, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате, и доказательства, в подтверждение своих доводов (л.д.27-50).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Истец в период времени с 13 апреля 2017 год по 10 августа 2017 год работал в ООО «Спецтехника» в должности ***. 

Факт работы истца в ООО «Спецтехника» подтвержден: копией трудовой книжки (л.д.5,6), копией трудового договор (л.д. 7-9), копией приказа о приеме на работу (л.д. 36 оборотная сторона).

08 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.40).

10 августа 2017 года трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был прекращен ( приказ от 10 августа 2017 года № СТТ -161, л.д.41 оборотная сторона).

Согласно расчетам заработной платы истца, платежным документам и табелю учета рабочего времени за август месяц 2017г., представленным ответчиком, на день увольнения истца ответчик не имел перед истцом задолженности по заработной плате (л.д.37,38, 41 оборотная сторона).

На основании платежных поручений от 04 августа 2017 года и от 07 августа 2017 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 40 000 руб. 30 коп. и 12 903 руб. 23 коп. (л.д. 38)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца как в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, так и в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2017 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.