Дело №12-55/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 13 июля 2018 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 от 15 июня 2018 года № 21 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 от 15 июня 2018 года № 21 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что 24.03.2018 года в 12 часов с почтальоном ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого она получила перелом руки. Проверкой установлено, что в момент несчастного случая почтальон не была обеспечена жилетом сигнальным 2 класса защиты. Пунктом 11 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или)опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями» жилет сигнальный 2 класса защиты отнесен к дежурным средствам индивидуальной защиты, которые должны выдаваться работникам только на время выполнения работ, для которых они предусмотрены, или могут быть закреплены за определенными рабочими местами и передаваться от одной смены другой. Светоотражающие сигнальные жилеты используются для того, чтобы максимально обезопасить работника, сделав его хорошо видимым даже в ночной период суток. Основной задачей данного элемента спецодежды является увеличение видимости сотрудника, что реализуется посредством задействования материалов яркой цветовой гаммы днем. В ночное время суток хорошую видимость работнику обеспечивают специальные светоотражающие полосы. Наличие сигнального жилета на почтальоне в дневное время суток не спасло бы её о падения и перелома руки. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется централизованно, распределяется по отделениям связи по сформированным заявкам. Заявки на средства индивидуальной защиты на 2017 и 2018 года ФИО2 подавались, однако жилеты сигнальные 2 класса защиты в ОСП Нижнеломовский почтамт не поступили. Отмечает, что умышленный характер его действий, вредные последствия и существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям отсутствуют. К административной ответственности он не привлекался. Просил постановление отменить, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, признать правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что заявка на приобретение СИЗ, в том числе жилеты сигнальные, на 2018 год, была подана им своевременно в ноябре 2017 года. Данная заявка была зарегистрирована в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Его вины в том, что жилеты не поступили в Нижнеломовский почтамт, нет. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 с жалобой не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные возражениях. Пояснила, что в представленной ФИО2 в ходе проверки заявке на приобретение СИЗ на 2018 год необходимость в жилетах сигнальных не была обозначена. Заявка была предоставлена в электронном виде, датой отправления указано 25 февраля 2018 года. В журнале учета исходящей корреспонденции Нижнеломовского почтамта сведения о направлении заявки в адрес в УФПС по Пензенской области отсутствовали. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз. 2 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель среди прочего обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.;

В силу ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязанность работодателя по обеспечению за счет собственных средств, бесплатно прошедшими в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ, работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, также предусмотрена п. 4 приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача им СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой утверждена данным приказом (п.13 Правил). 

В соответствии с п.14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 марта 2016 г. N 15-2/ООГ-1049 для обеспечения СИЗ работников связи следует руководствоваться Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 июня 2010 г. N 454н.

В соответствии с п.11 указанных Типовых норм почтальону при выполнении работ по доставке почтовых отправлений, посылок, телеграмм, периодической печати, пенсионных выплат, пособий, а также по выемке писем из почтовых ящиков пешим порядком положена выдачи следующих средств индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, или куртка хлопчатобумажная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, или куртка из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, ветровка (штормовка) для защиты от воды или плащ непромокаемый, жилет сигнальный 2 класса защиты, туфли кожаные или полуботинки кожаные, сапоги резиновые, перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием; зимой дополнительно: костюм (куртка, брюки) на утепляющей прокладке во II и I поясах или куртка на утепляющей прокладке во II и I поясах, унты меховые или сапоги кожаные утепленные, или валенки с резиновым низом, противоскользящие устройства, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами на 3 года во II и I поясах.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 23 апреля 2018 года № 235, вынесенного в связи с обращением гр. ФИО1 о нарушении работодателем её трудовых права от 20 апреля 2018 года, должностным лицом указанного органа в отношении ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, в период с 10 по 11 мая 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что вопреки требованиям статей 212,221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил и Типовых норм работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме и в соответствии с типовыми нормами. 

Так, проверкой установлено, что в момент несчастного случая, произошедшего 28 марта 2018 года, почтальон ФИО1, находящаяся при выполнении трудовых обязанностей по доставке корреспонденции, не была обеспечена жилетом сигнальным 2 класса защиты. 

Установлено, что приобретение СИЗ осуществляется централизованно: закупленная ФГУП «Почта России» по сформированной УФПС по Пензенской области заявке спецодежда поставляется в УФПС по Пензенской области, а затем распределяется по отделениям почтовой связи.

Согласно приказа начальника ОСП Нижнеломовский почтамт от 12 января 2018 года №8-п лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в структурных подразделениях в Нижнеломовским районе назначен заместитель начальника почтамта ФИО2

В соответствии с п.1.3.1 указанного приказа на ФИО2 возложена обязанность по оформлению заявок на получение СИЗ, необходимых для обеспечения безопасности работ.

Как следует из материалов дела, заявка на приобретение СИЗ на 2018 год в УФПС по Пензенской области была подана, однако необходимость в жилетах сигнальных в данной заявке не была обозначена. 

15 июня 2018 года по факту выявленного нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением от 15 июня 2018 года № 21/1077 ФИО2 привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения должностным лицом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО1 в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области о нарушении её трудовых прав; распоряжением о проведении проверки от 23 апреля 2018 года № 235; актом проверки от 11 мая 2018 года № 235 с указанием выявленных нарушений трудового законодательства; личной карточкой учета выдачи СИЗ на имя ФИО1; письменным объяснением ФИО2 от 11 мая 2018 года из которого следует, что закупка жилетов сигнальных планируется во 2 квартале 2018 года; должностной инструкцией заместителя начальника почтамта и приказом начальника ОСП Нижнеломовский почтамт от 12 января 2018 года № 8-п; заявкой на приобретение СИЗ на 2018 год и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ФИО2 не были приняты меры по соблюдению приведенных выше требований статей 212,221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил и Типовых норм, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированны в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы ФИО2 о том, что жилет сигнальный является дежурным СИЗ, несостоятельны, поскольку противоречат положениям п.11 Типовых норм, в соответствии с которыми жилет сигнальный 2 класса защиты выдается почтальону в количестве 1 единицы на 2 года.

Доводы ФИО2 о том, что заявка на приобретение жилетов на 2018 год им в адрес УФПС своевременно направлялась, ничем не подтверждены, а представленная в материалы дела служебная записка от 13 ноября 2017 года подтверждением данного факта не является, поскольку сотрудникам инспекции указанный документ в ходе производства по административному делу представлен не был, сведения о его направлении на момент проверки, а также в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствовали. 

Необеспечение юридическим лицом почтовых отделений СИЗ основанием для неисполнения ФИО2 своих должностных обязанностей и как следствие основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Ссылка ФИО2 на отсутствие причинно-следственной связи между обеспечением СИЗ и несчастным случаем, произошедшим с ФИО1, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ФИО2 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны труда, а также, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 К оАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 от 15 июня 2018 года № 21 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 от 15 июня 2018 года № 21 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вручения копии.

Судья О.И. Баранова