Дело № 2-972/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего: судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с условиями данного договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 3 170 000 рублей в счет частичной оплаты стоимости квартиры, что подтверждается распиской продавца. Оставшуюся часть денежных средств, а именно 1 780 000 рублей покупатель должен был передать продавцу в течение двух дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Однако, государственная регистрация сделки не состоялась в связи с тем, что **.**,** в единый государственный реестр внесена запись о регистрации прочих ограничений, определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** наложено ограничение на регистрационные действия, в том числе проводить государственную регистрацию права, перехода права собственности к третьим лицам на имущество.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, не был заключен.

Расписка, составленная сторонами, является доказательством передачи денежных средств в размере 3 170 000 рублей от покупателя продавцу, то есть в данном случае от ФИО1 к ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 170 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что при заключении договора купли-продажи выяснилось, что квартира находится в ипотеке. Передача денежных средств происходила в банке, в связи с чем была составлена расписка о получении денежных средств.

В последующем данные денежные средства были переданы в банк в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

**.**,** из Росреестра было получено уведомление, что сделка не может быть зарегистрирована, в связи с наличием ограничений, наложенных определением Центрального районного суда г. Кемерово.

Отметил, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 и ее представитель не упоминали об имеющихся ограничениях. От ответчика в последующем не поступали предложения о возврате денежных средств.

Вместе с тем суду пояснил, что сделку сопровождало риэлтерское агентство, с которым заключен договор, его копия представлена в материалы дела, в котором не имелось условий о возмещении убытков по сделке сопровождающим ее агентством, никакого возмещения в связи с несостоявшейся сделкой ему возмещено не было. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что из устного разговора с риэлторами, сопровождавшими сделку как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО1, никто из них не производил возврат денежных средств ФИО1

Также отметила, срок исковой давности ФИО1 для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения не пропущен, в связи с тем, что о нарушенном праве стало известно лишь **.**,** из уведомления Росреестра.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 ФИО1 пропущен, так как о нарушенном праве ФИО1 узнал в **.**,** года, после получения определения Ленинского районного суда г. Кемерово о возврате искового заявления к ФИО2 о признании права собственности.

Помимо этого, указывает, что денежные средства в сумме 3 170 000 рублей были выплачены ФИО1 риэлтерской компанией, с которой он заключил договор.

Также отметила, что договор не может считаться недействительным, так как то обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию не влечет его недействительность. При этом в судебном порядке договор также не был оспорен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 10-19, 37-41).

**.**,** между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...л.д. 7).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, указанная квартира продается за 4 950 000 рублей. Расчет между сторонами производится в два этапа: сумма 3 170 000 рублей передается продавцу после подписания настоящего договора по расписке для погашения ипотечного кредита по указанной в настоящем договоре квартире, сумма 1 780 000 рублей передается продавцу в течение двух дней после государственной регистрации права собственности покупателя на указанную в настоящем договоре квартиру и передачи ее в залог продавцу в силу закона.

На основании расписки от **.**,** ФИО2 в лице представителя ФИО3 получила денежные средства в сумме 3 170 000 рублей от ФИО1 в счет частичной оплаты за квартиру по договору купли-продажи квартиры от **.**,**, распложенной по адресу: ... (л.д. 56).

Как следует из выписки из ЕГРН, определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** наложены обеспечительные меры на спорное недвижимое имущество(л.д.12,38).

Уведомлением от **.**,** Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) известило ФИО1 о невозможности проведения государственной регистрации права (перехода права) собственности, ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации прочих ограничений на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** и от **.**,**, в связи с чем, проведение государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на спорную квартиру не представляется возможным, до устранения причин, препятствующих государственной регистрации (л.д. 8).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Как следует из смысла ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный **.**,** между ФИО2, в лице представителя ФИО3 и ФИО6 государственную регистрацию перехода права собственности ипотеки в силу закона не прошел, по причине наличия на спорное жилое помещение обеспечительных мер, то в силу закона такой договор заключенным не является, и не влечет за собой никаких юридических последствий.

Разрешая исковые требования ФИО1, удовлетворяя их в полном объеме суд, исходил из того, что ответчиком ФИО2 были получены денежные средства в сумме 3 170 000 рублей без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, в силу норм статей 301,1102 ГК РФ обязана возместить то, что она приобрела без наличия законных к тому оснований за счет другого лица.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательного обогащение в сумме 3 170 000 рублей.

Что касается позиции представителя ответчика о пропуске стороной истца ФИО1 срока исковой давности, то суд полагает ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных стороной истца документов следует, что о своем нарушенном праве он узнал **.**,**, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации, направленного в его адрес Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестор) (л.д. 8).

При этом ссылка стороны истца, на уведомление от **.**,** о проведении государственной регистрации прочих ограничений в виде запрета Управлению Россреестра по Кемеровской области проводить регистрационные действия, в том числе проводить государственную регистрацию права, перехода права собственности к третьим лицам на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 60).

При этом суд отмечает, что уведомление от **.**,** направлено лишь в один адрес – адрес ответчика ФИО2, в связи с тем, что она является собственником спорного жилого помещения, тогда как, уведомление от **.**,** направлялось, как в адрес ответчика ФИО2, так и в адрес истца ФИО1, в виду приостановления регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от **.**,**.

Таким образом, стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу ФИО1 стало известно о своем нарушенном праве **.**,**.

Также суд полагает, необоснованным довод ответчиком о том, что денежные средства в размере 3 170 000 рублей были возвращены истцу ФИО1 риэлторским агентством, с которым у него был заключен договор, после отказа в регистрации перехода права собственности, исходя из следующего.

**.**,** между ФИО1 и ООО «Городское бюро квартир» был заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать посреднические услуги по юридическому сопровождению в УФРС по Кемеровской области сделки купли-продажи (дарения) объекта недвижимости: квартира, бр. Строителей, 32/1-14 (л.д.69).

При этом договор поручения не содержит такого условия, в соответствии с которым, в случае невозможности зарегистрировать переход права собственности на приобретаемое жилое помещение, переданные при подписании договора купли-продажи денежные средства в сумме 3 170 000 рублей, будут возвращены ООО «Городское бюро квартир», аналогичные условия не содержатся и в договоре об оказании посреднических услуг по продаже недвижимости от **.**,**, заключенного между ООО Многопрофильная компания «Советник» и ФИО2 (л.д. 61-62).

Помимо этого, суд отмечает, что позиция стороны ответчика о невозможности удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что договор не признан недействительным, не может быть положена в основу решения суда для отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Выпиской из Единого государственного реестра подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...14 ответчик ФИО2 до настоящего времени является собственником данного жилого помещения.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, распложенное по адресу: ... выбыло из фактического владения ФИО2 в пользу ФИО1

Также суд отмечает, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 сторонами не исполнен, полная оплата стоимости жилого помещения не передана продавцу, жилое помещение не передано покупателю ФИО1

Помимо этого, стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момента отказа в регистрации перехода права собственности с ее стороны были предприняты попытки по урегулированию ситуации для возможного оформления перехода права собственности в установленном законом порядке, либо попытках возврата денежных средств, переданных ФИО1 при подписании договора купли продажи в сумме 3 170 000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 24 050 рублей (л.д. 34).

Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на отправку извещения ответчику ФИО2 в сумме 542 рубля 80 копеек (л.д. 50, 51).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 24 050 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд и судебные расходы в сумме 542 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 050 рублей, судебные расходы в сумме 542 рубля 80 копеек, а всего: 3 194 592 рубля 80 копеек.

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.