Дело № 1-283/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гладких Н.А., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ, 

переводчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..................... работающего ....................., не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 01 часа 00 минут 

<

дата>, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно № 1 - 2,15 г, № 2 - 1,30 г, общей массой 3,45 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 00 минут 

<

дата> в кафе «.....................», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси сотрудником полиции в ходе личного досмотра 

<

дата> в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в помещении дежурной части ХХХХ отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. 

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, изъявлял желание сотрудничать с правоохранительными органами, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов признаков алкоголизма и наркомании не имеется, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что судом, в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, при этом суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО2 в состоянии ....................., однако, с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не учитывает данное обстоятельство как отягчающее. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая тот факт, что подсудимый в течение продолжительного периода времени находился под стражей, что само по себе оказало определенное воспитательное воздействие, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, целей наказания, не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, порошкообразные вещества, массами № 1 - 2,11 г, № 2 - 1,26 г, являющееся согласно заключению эксперта смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), содержащиеся вместе с первоначальной упаковкой в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета оттиском штампа «ХХХХ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью, выполненной красителем синего цвета: «ХХХХ от 17.05.2017» и подписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..................... (квитанция № ХХХХ от 22.06.2017), подлежат уничтожению, но в связи с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела № ХХХХ, подлежат хранению до принятия по нему процессуального решения;

в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон сотовой связи «MEIZU .....................», в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: ХХХХ, IMEI 2: ХХХХ, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» № ХХХХ и «Теле2» № ХХХХ 3/4G, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ..................... (квитанция № ХХХХ от 11.05.2017), подлежат возвращению по принадлежности подсудимому ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- порошкообразные вещества, массами № 1 - 2,11 г, № 2 - 1,26 г, являющееся согласно заключению эксперта смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), содержащиеся вместе с первоначальной упаковкой в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета оттиском штампа «ХХХХ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью, выполненной красителем синего цвета: «ХХХХ от 17.05.2017» и подписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..................... (квитанция № ХХХХ от 22.06.2017) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 11701400013762249;

- мобильный телефон сотовой связи «MEIZU .....................», в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: ХХХХ, IMEI 2: ХХХХ, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» № ХХХХ и «Теле2» № ХХХХ 3/4G, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ..................... (квитанция № ХХХХ от 11.05.2017) – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья