Дело № 2-1105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2021 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.03.2021г.,

старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что он является собственником указанной квартиры. С 10.02.1984 года ответчик ФИО5 был зарегистрирован по указанному адресу прежним собственником квартиры. Ответчик членом семьи истца не является. ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, связаться с ним у истца не возможности, продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в названной квартире в отсутствие на то правовых оснований, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. 

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать ответчика ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-55).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен, ранее суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, где указал, что на своих исковых требованиях настаивает (л.д. 46).

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Отдел миграции отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно неоднократно и надлежащим образом. Судом принимались меры к установлению фактического места пребывания ответчика (л.д. 30, 35, 36), однако его фактическое местонахождение принятыми судом мерами не установлено. Извещения направлялись по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 47).

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно справке АО «УК Левобережного района» от 29.04.2021 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 10.02.1984 года по адресу: 

<

адрес>. Сведений об ином месте жительства (временная регистрация места жительства) у суда не имеется (л.д. 43).

Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от 09.10.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.11.2020 сделана запись регистрации № (л.д. 5-6, 7-9).

С 10.02.1984 года в спорной квартире зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной АО «УК Левобережного района» от 29.04.2021 (л.д. 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу требований ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами не оспорено, что ФИО5 не является членом семьи истца. 

Обстоятельства длительного не проживания в спорном жилом помещении и не оплаты коммунальных услуг не были оспорены в судебном заседании. 

Обстоятельства, изложенные выше подтверждены, в том числе и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые суд принимает во внимание как не имеющие противоречий и соответствующие обстоятельствам дела. 

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация ФИО5 в спорной квартире не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение. 

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В. полагала необходимым прекратить право пользования ответчика ФИО5 жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Оснований для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО5, суд не усматривает.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартирой № 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.

Дело № 2-1105/2021