УИД 38RS0024-01-2025-000696-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-824/2025) по исковому заявлению Ф.И.О3, действующего в интересах себя и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О1, Ф.И.О2, к администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на объект недвижимости, 

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Он не может беспрепятственно пользоваться земельным участком и надворными постройками, защитить имущество от притязаний третьих лиц в связи с тем, что во всех документах часть жилого дома названа квартирой. Жилой дом разделен на три части – квартиры капитальной стеной, каждая квартира имеет отдельный вход и самостоятельный проезд к территории, независимое подключение к сетям водоснабжения и электроснабжения: 

<

адрес> принадлежит ФИО6 и ФИО7; 

<

адрес> – ФИО8 О13 Признание жилого дома домом блокированной застройки необходимо ему для оформления в собственность расположенный при доме земельный участок (огород) и надворные постройки.

Ссылаясь на нормы ФЗ РФ от 30.12.2021 № 476-ФЗ, пункт 40 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (далее ГрК РФ), статьи 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), статьи 131, 252, 558 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просил признать 

<

адрес> кадастровым номером (данные изъяты), расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности его и детей на указанную квартиру и признать право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом блокированной застройки площадью 58.3 кв.м.; присвоить новый адрес жилому дому блокированной застройки.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 также поддержала иск.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ф.И.О13 – Ф.И.О15 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спор по данному жилому дому ведется на протяжении 10 лет. Ранее в 

<

адрес> проживал семья Ф.И.О19, которые незаконно арендовали часть придомовой территории и построили на ней надворные постройки: гараж, котельная, летняя кухня, душ. Усольским городским судом приняты несколько решений по данному спору, исходя из которых жилой дом признан многоквартирным. Домом блокированной застройки быть не может, так как выход из 

<

адрес> на территорию общего пользования - улицу невозможен, поскольку выход осуществляется на придомовую территорию с обратной стороны. Просила в удовлетворении иска отказать.

Указанные в исковом заявлении третьи лица ФИО6, ФИО7 умерли задолго до предъявления иска в 2014 году.

Третье лицо ФИО10 извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах себя и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О1, Ф.И.О2, приобрели в общую долевую собственность на 1/3 доле каждый квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ф.И.О4, действовавшего в интересах себя и несовершеннолетней дочери Ф.И.О4, Ф.И.О8 (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Ф.И.О19 к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Белореченского городского поселения Усольского муниципального района с заявлением, в котором просил обратиться в Федеральную службу госрегистрации, кадастра, картографии для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости: надворные постройки (гараж, котельная, летняя кухня, летний душ, баня, теплица, дровяник, стайка) в целях дальнейшего обращения в суд за признанием права собственности на эти объекты в порядке особого производства (л.д.43-44).

Как пояснила представитель администрации ФИО3, ответ на данное заявление истцу не был дан.

Пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке. 

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О13, ФИО10 к Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, Ф.И.О4 о признании незаконными действий по формированию земельного участка, расформировании земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды, расформировании земельного участка, снятии его с кадастрового учета, сформировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, установлении границ формируемого участка, в удовлетворении иска было отказано. 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, исковые требования истцов удовлетворены частично. Действия Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаны недействительными. Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), заключенный между Администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования и ФИО9 О9 из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Установлены границы земельного участка, необходимого с учётом степени благоустройства для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. (л.д.71-88). 

Как следует из решения 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения 

<

данные изъяты> городским судом вышеуказанного гражданского дела (данные изъяты) между Администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования и Ф.И.О4 был заключен договор купли-продажи земельного участка (данные изъяты) площадью 376 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером (данные изъяты), с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>3. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Ф.И.О4. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Иркутской области. 

По иску Ф.И.О12, Ф.И.О13 к Ф.И.О4 право собственности его на указанный выше земельный участок, а также гараж, хозяйственная постройка было признано отсутствующим (л.д.89-91).

Ссылка представителя ответчика на то, что возможно признать спорный дом домом блокированной застройки, несостоятельна.

Согласно статье 16 ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Наряду с этим, пользование земельными участками жилых домов блокированной застройки должно осуществляться каждым собственником отдельно в выделенных им границах земельного участка и расположенного жилого дома (блока), с учетом требования о выходе с каждого земельного участка на территорию общего пользования.

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт, что собственный выход у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отсутствует. Жильцы 

<

адрес> имеют возможность пользоваться выходом со своего земельного участка на улицу как через земельный участок по адресу: 

<

адрес>1, так и через земельный участок по адресу: 

<

адрес>3. Между прежним собственником 

<

адрес> Ф.И.О4 и семьей Ф.И.О20 возник спор из-за того, что Ф.И.О4 запрещал пользоваться выходом через свой земельный участок. 

Судом было установлено, что дом, в котором расположена 

<

адрес>, относится к категории малоэтажных жилых домов. Территория общего пользования не может быть продана в собственность кому-либо, так как это нарушает права жильцов 

<

адрес>, поскольку оставляют их без доступа к своему жилью. Согласно правилам землепользования и застройки Мальтинского муниципального образования 

<

адрес> в зоне застройки малоэтажными жилыми домами выделен вид разрешенного использования территории многоквартирные (более одной квартиры) 1-3 этажные жилые дома секционного либо блокированного типа без приусадебных и приквартирных земельных участков.

Установлено отсутствие на местности переулка между 

<

адрес>, равно как и отсутствие прохода (проезда) в 

<

адрес>, с земельного участка между 

<

адрес>. С 

<

адрес> выход либо через 

<

адрес>, либо через 

<

адрес>, других выходов с помещения 

<

адрес> нет. Обслуживание крыши невозможно, выход на крышу из 

<

адрес> отсутствует. Холодное водоснабжение у всех трех квартир общее. Ввод труб происходит через 

<

адрес>. Квартиры (данные изъяты) и (данные изъяты) по факту получают холодную воду из 

<

адрес>. Это единый блок, его перенесение невозможно. Чтобы обслуживать свою часть дома, а также обеспечить ремонт, жителям 

<

адрес> необходим доступ через земельный участок 

<

адрес>. Жителям 

<

адрес> (данные изъяты) также необходим земельный участок 

<

адрес>, чтобы обслуживать свою часть дома. Изначально - это единый блочный объект.

Суд установил, что поскольку в доме имеется три квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений – общую подачу холодной воды, обслуживание крыши и чердака, то такой дом в соответствии с жилищным законодательством подпадает под понятие многоквартирного дома. 

Доказательств того, что спорный дом поставлен на учет в бюро технической инвентаризации или в государственном кадастре недвижимости как жилой дом блокированной застройки с отдельными приусадебными земельными участками, суду не представлено. Не имеется таких сведений и в договоре купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше решения Усольского городского суда и судебной коллегии Иркутского областного суда имеют для настоящего спора преюдициальное значение, установленные ими обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025