Дело № 1-212/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000985-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Федосенко И.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> Рыбинским городским судом Ярославской области по п.«г» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 

<

дата> условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное этим приговором, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

<

дата> Рыбинским городским судом Ярославской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, ст.74 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата>, Дзержинского районного суда г.Ярославля от 

<

дата> и Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 10 часов 24 минут до 13 часов ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире С. и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие С. док-станцию для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950» стоимостью 1 369 рублей 39 копеек и телевизор марки «Samsung UE50TU7170U» стоимостью 12 075 рублей 18 копеек, с которыми никем не замеченный с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив С. значительный ущерб в сумме 13 444 рубля 57 копеек.

Он же, 

<

дата> в период с 10 часов 24 минут до 13 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире С., который ранее, с 

<

дата> предоставил ему во временное пользование без возможности распоряжения свои часы марки «SamsungGearS3 SM-R760», наушники марки «SamsungGalaxyBuds 2», мобильный телефон марки «SamsungG975 GalaxyS10+», вверив ему указанное имущество, взял принадлежащие С. часы марки «SamsungGearS3 SM-R760» стоимостью 7718 рублей 29 копеек, наушники марки «SamsungGalaxyBuds 2» стоимостью 6826 рублей 2 копейки и мобильный телефон марки «SamsungG975 GalaxyS10+» стоимостью 17 221 рубль 57 копеек, с которыми покинул указанную квартиру и против воли С. распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил вверенное ему имущество путем присвоения, причинив С. значительный ущерб в сумме 31 765 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в каждом из установленных преступлений признал полностью, подтвердил их совершение при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> он приехал в г.Брянск, где познакомился с С., с которым стал вместе проживать по 

<

адрес>. В тот же день С. предоставил ему на период совместного проживания во временное пользование без возможности распоряжения свои часы марки «SamsungGearS3 SM-R760», наушники марки «SamsungGalaxyBuds 2» и мобильный телефон марки «SamsungG975 GalaxyS10+», которые находились в технически исправном состоянии. В квартире, в которой они проживали, находилась и иная принадлежащая С. бытовая техника, в том числе док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950» и телевизор марки «Samsung UE50TU7170U».

<

дата> в период с 10 часов 24 минут до 13 часов он, испытывая материальные трудности, находясь в указанной квартире и воспользовавшись отсутствием в ней С., похитил из нее принадлежащие С. док-станцию для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950»,телевизор марки «Samsung UE50TU7170U»,а также предоставленные ему С. во временное пользование часы марки «SamsungGearS3 SM-R760», наушники марки «SamsungGalaxyBuds 2» и мобильный телефон марки «SamsungG975 GalaxyS10+», с которыми на автомобиле такси направился по 

<

адрес>, где продал Б. за 39 300 рублей похищенные телевизор, мобильный телефон, часы и док-станцию, наушники он оставил себе для личного пользования. Вырученными от продажи похищенного деньгами он распорядился по своему усмотрению, и в тот же день уехал в 

<

адрес>. С размером причиненного С. ущерба в общей сумме 45210 рублей45 копеек он согласен.(т.1 л.д.62-65, 80-83, т.2 л.д.100-103, 108-111, т.3 л.д.1-4)

Потерпевший С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 

<

дата> он познакомился с приехавшим в г.Брянск ФИО2, который стал проживать вместе с ним по 

<

адрес>. По просьбе ФИО2 в тот же день он предоставил ему на период совместного проживания во временное пользование без возможности распоряжения свои часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2» и мобильный телефон марки «Samsung G975 Galaxy S10+», которые находились в технически исправном состоянии. 

<

дата> около 20 часов, возвратившись домой с работы он обнаружил, что в квартире отсутствуют принадлежащие ему док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950» и телевизор марки «Samsung UE50TU7170U», при этом ФИО2 в квартире не было, предоставленные им ФИО2 во временное пользование часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2» и мобильный телефон марки «Samsung G975 Galaxy S10+» также отсутствовали. Он сразу предположил, что ФИО2 похитил принадлежащее ему имущество и скрылся, о чем он сообщил в полицию. В результате хищения ФИО2 указанного имущества, ему был причинен ущерб в общей сумме 45 210 рублей 45 копеек, который для него является значительным. (т.1 л.д.40-42, 145-147, 222-223, т.2 л.д.64-65)

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 

<

дата> в 11 часу на сайте «Авито» в сети «Интернет» незнакомый ему парень, как впоследствии стало известно ФИО2, предложил ему приобрести бывшие в употреблении телевизор, часы, наушники и мобильный телефон марки «Samsung», на что он согласился. В тот же день в 14 часу ФИО3 прибыл к его офису 

<

адрес>, где продал ему за 39 300 рублей док-станцию для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», телевизор марки «Samsung UE50TU7170U», часы марки «SamsungGearS3 SM-R760» и мобильный телефон марки «SamsungG975 GalaxyS10+», при этом ФИО2 пояснил, что указанная техника принадлежит ему. В тот же день он продал неизвестному мужчине телевизор, который приобрел у ФИО2, а приобретенный у него мобильный телефон разобрал по запчастям, оставив лишь его рамку для дисплея. 

<

дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 продал ему похищенную бытовую технику. (т.1 л.д.108-110)

Свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в вечернее время 

<

дата> в УМВД России по г.Брянску обратился С., который сообщил о хищении из его квартиры, расположенной 

<

адрес>, принадлежащей ему бытовой техники марки «Samsung», указав, что к этому может быть причастен проживавший в его квартире ФИО2 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2, который был доставлен в УМВД Росси по г.Брянску, где тот добровольно сообщил обстоятельства хищения принадлежащего С. имущества, о чем им был составлен протокол явки ФИО2 с повинной. Затем у Б. были обнаружены и изъяты приобретенные тем у ФИО2 док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung», часы марки «Samsung» и рамка от дисплея мобильного телефона марки «SamsungG975 GalaxyS10+», похищенные ФИО2 у С., а также переписка между ФИО2 и Б. на сайте «Авито». (т.1 л.д.106-107, 112-113)

Из показаний свидетеля С.Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что в марте 2019 года за кредитные денежные средства она приобрела в подарок своему сыну С. мобильный телефон марки «SamsungG975 GalaxyS10+» и док-станцию для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», которые находились в его пользовании. 

<

дата> от С. ей стало известно, что указанная и иная принадлежащая ему бытовая техника были похищены из его квартиры. (т.1 л.д.159-160)

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной, содержание которого подтверждено им в судебном заседании, он добровольно сообщил о том, что 

<

дата> он похитил принадлежащую С. бытовую технику марки «Samsung», которую, за исключением наушников, впоследствии продал. (т.1 л.д.47)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием С. осмотрена квартира 

<

адрес>, в которой обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на четыре липкие ленты, рюкзак, четки, маникюрные кусачки, экспандер и брелок, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.6-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием свидетеля Б. осмотрено помещение, расположенное 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», рамка от дисплея мобильного телефона марки «Samsung G975 Galaxy S10+», которые Б. приобрел у ФИО2, и скриншоты переписки между ними на сайте «Авито» в сети «Интернет». (т.1 л.д.20-26)

Из протоколов выемки от 

<

дата> следует, что в отделе полиции у подозреваемого ФИО2 в присутствии его защитника изъяты выданные им наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2», принадлежащие С., а также приобретенный им на вырученные деньги ноутбук марки «IRBISNB71» с зарядным устройством и сумкой к нему. (т.1 л.д.68-71, 74-77)

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у потерпевшего С. изъяты кассовые (товарные) чеки о приобретении в магазине «Мвидео» телевизора марки «Samsung UE50TU7170U», в магазине «Самсунг Электроникс» наушников марки «Samsung Galaxy Buds 2», которые были похищены у него, и скриншоты с экрана принадлежащего ему ноутбука с информацией о реализации указанной техники. (т.1 л.д.150-155)

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у свидетеля С.Л. изъяты документы о наличии у нее финансовых обязательств в связи с приобретением ею в кредит мобильного телефона и док-станции для бесперебойной зарядки марки «Samsung» для своего сына С. (т.1 л.д.164-168)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в помещении 

<

адрес>, и признанные вещественными доказательствами – док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», рамка от дисплея мобильного телефона марки «Samsung G975 Galaxy S10+», принадлежащие С. (т.1 л.д.114-119)

В ходе осмотра предметов и документов 

<

дата> с участием потерпевшего С. осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами – принадлежащие ему док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2», рамка от дисплея его мобильного телефона марки «Samsung G975 Galaxy S10+», которые были у него похищены, скриншоты с экрана принадлежащего ему ноутбука с информацией о реализации указанной бытовой техники, банковское сообщение об одобрении С.Л. кредита для покупки ему мобильного телефона и док-станции для бесперебойной зарядки марки «Samsung», а также принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «IRBISNB71» с зарядным устройством и сумкой к нему.(т.1 л.д.224-232)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены четыре липкие ленты со следами рук, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в квартире 

<

адрес> (т.1 л.д.242-250)

В ходе осмотра предметов и документов 

<

дата> с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами – док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950» и часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», похищенные им у С., рамка от дисплея похищенного им у С. мобильного телефона марки «Samsung G975 Galaxy S10+», скриншоты с экрана принадлежащего С. ноутбука с информацией о реализации указанной бытовой техники, скриншоты переписки между ним и Б. на сайте «Авито» в сети «Интернет», а также принадлежащие ему рюкзак, четки, маникюрные кусачки, экспандер и брелок, оставленные им в квартире 

<

адрес>. (т.2 л.д.77-87)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата> свидетель Б. опознал по фотографии ФИО2, который 

<

дата> продал ему за 39 300 рублей док-станцию для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», телевизор марки «Samsung UE50TU7170U», часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760» и мобильный телефон марки «Samsung G975 Galaxy S10+», при этом ФИО2 пояснил, что указанная техника принадлежит ему. (т.2 л.д.53-57)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата> потерпевший С. опознал по фотографии ФИО2, который несколько дней проживал вместе с ним по 

<

адрес>, и который 

<

дата> похитил принадлежащую ему бытовую технику марки «Samsung». (т.2 л.д.66-70)

Из заключения эксперта №... от 

<

дата> следует, что следы рук, перекопированные на четыре липкие ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в квартире 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем и средним пальцем правой руки, а также ладонью левой руки ФИО2 (т.1 л.д.126-128)

В соответствии с заключением эксперта №... от 

<

дата> стоимость похищенного у С. имущества по состоянию на 

<

дата> составила: часов марки «SamsungGearS3 SM-R760» 7 718 рублей 29 копеек, док-станции для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950» 1 369 рублей 39 копеек, наушников марки «Samsung Galaxy Buds 2» 6 826 рублей 2 копейки. (т.1 л.д.187-193)

Согласно заключению специалиста №... от 

<

дата> стоимость похищенного у С. имущества по состоянию на 

<

дата> составила: телевизора марки «Samsung UE50TU7170U» 12 075 рублей 18 копеек, мобильного телефона марки «Samsung G975 Galaxy S10+» 17 221 рубль 57 копеек. (т.1 л.д.205-206)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в установленных преступлениях.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО2 мог, а также может и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов и заключение специалиста, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз и исследования, которые проведены и по их результатам даны заключения с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов и специалиста у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО2, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что поскольку кража принадлежащих потерпевшему док-станции и телевизора была совершена подсудимым путем правомерного доступа в квартиру потерпевшего в его отсутствие и изъятия из нее вопреки воли потерпевшего, без наличия законных оснований, указанного имущества, то есть путем его тайного хищения, тогда как похищенное подсудимым имущество в виде часов, наушников и телефона было предоставлено ему потерпевшим во временное пользование, которым он вопреки воле потерпевшего распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым похитил вверенное ему имущество путем присвоения, и поэтому приходит к выводу, что содеянное образует совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате тайного хищения принадлежащего С. имущества в виде док-станции для бесперебойной зарядки и телевизора, с учетом его семейного и имущественного положения, наличия постоянного заработка в размере 35 000 рублей ежемесячно, его ежемесячных расходов, в том числе связанных с арендой жилья в размере 16 000 рублей, а также размера похищенного, составившего 13 444 рубля 57 копеек, потерпевшему причинен значительный ущерб, действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что в результате хищения ФИО2 принадлежащего С. и вверенных им ему имущества в виде часов, наушников и мобильного телефона, с учетом семейного и имущественного положения С., наличия у него постоянного заработка в размере 35 000 рублей ежемесячно, его ежемесячных расходов, в том числе связанных с арендой жилья в размере 16 000 рублей, а также размера похищенного, составившего 31 765 рублей 88 копеек, потерпевшему причинен значительный ущерб, действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком его супруги от предыдущего брака и страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступлений был судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, указании места и лица, которому сбыл похищенное, выдаче части похищенного имущества, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, воспитание и содержание ребенка его супруги от предыдущего брака, осуществление ухода за ним. 

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступлений, приведенные данные о личности ФИО2, и приходит к выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом срок наказания подсудимому определяет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом совокупности преступлений применяет ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и дающих основания для применения ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2 до постановления приговора Рыбинским городским судом Ярославской области от 

<

дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая категории преступлений, в том числе входящих в совокупность с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких, а также то, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, поскольку осуждается за преступления, совершенные до отмены условного осуждения, приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата> отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>, и с 12 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок лишения свободы ФИО2 по данному приговору подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, и приговору того же суда от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с зачтенным в него в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, периодом его содержания под стражей по приговорам Дзержинского районного суда г.Ярославля от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата>, с 3по 

<

дата>.

Потерпевшим С. к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании 29 296 рублей 36 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, и вместе с его защитником не возражали против их удовлетворения.

Поскольку в результате установленных преступлений ФИО2 причинил С. ущерб в общей сумме 45 210 рублей 45 копеек, из которых 29 296 рублей 36 копеек ему не возмещено, учитывая размер заявленных исковых требований, а также то, что подсудимый, гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме, основания иска подтверждаются исследованными доказательствами, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевшего, арест на имущество подсудимого – ноутбук марки «IRBISNB71» с зарядным устройством и сумкой к нему, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2023 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: док-станция для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2», принадлежащие С. и оставленные ему на ответственное хранение, а также принадлежащая ему рамка от дисплея мобильного телефона марки «Samsung G975 Galaxy S10+», подлежат передаче законному владельцу по принадлежности; рюкзак, четки, маникюрные кусачки, экспандер и брелок, принадлежащие ФИО2, подлежат передаче законному владельцу по принадлежности; четыре липкие ленты со следами рук, скриншоты с экрана ноутбука, переписки на сайте «Авито»,приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его материального положения и наличия у него иждивенцев, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства), в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФв виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>, и с 12 июля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также отбытое им наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, и приговору того же суда от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с зачтенным в него в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, периодом его содержания под стражей по приговорам Дзержинского районного суда г.Ярославля от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, Рыбинского городского суда Ярославской области от 

<

дата>, с 3 по 

<

дата>.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу С., 

<

дата> рождения, 29 296 (двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 36 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Арест на имущество ФИО2 – ноутбук марки «IRBISNB71» с зарядным устройством и сумкой к нему, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 9 февраля 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: док-станцию для бесперебойной зарядки марки «Samsung EP-PG950», часы марки «Samsung Gear S3 SM-R760», наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2», принадлежащие С. и оставленные ему на ответственное хранение, а также принадлежащую ему рамку от дисплея мобильного телефона марки «Samsung G975 Galaxy S10+», передать законному владельцу по принадлежности; рюкзак, четки, маникюрные кусачки, экспандер и брелок, принадлежащие ФИО2, передать законному владельцу по принадлежности; четыре липкие ленты со следами рук, скриншоты с экрана ноутбука, переписки на сайте «Авито», приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья Р.П. Немченко