Судья Керашев Т.Н. Дело № 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО8,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Хут Б.М., представившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении детей, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на 1 год 4 месяца 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Кошехабльском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>; неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 21 день ограничения свободы,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержи постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хут Б.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просивших об изменении приговора суда с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, мнение законного представителя потерпевших ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей в размере 4 100 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,66 минимального размера оплаты труда, установленного в РФ на момент вынесения решения, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, он повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью избежать удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 81 883 рубля 90 копеек.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также его несоответствия характеру, личности и обстоятельствам, совершенного преступления.

По мнению осужденного, при определении вида и меры наказания судом не было в достаточной степени учтено то обстоятельство, что он свою вину признал полностью, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления.

ФИО1 указывает в жалобе на то, что в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения и ему будет предоставлена работа в ДРСУ 

<

адрес> в должности дорожного рабочего, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, что он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит изменить приговор суда, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела, что повлияло на выводы суда и ущемило его право на защиту, не учтена пандемия, как обстоятельство непреодолимой силы, которая препятствовала восстановлению его паспорта и трудоустройству; просит приговор суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 указал, что в январе 2020 года истек срок действия его паспорта, ввиду чего, он был лишен возможности официально трудоустроиться и своевременно оплачивать алименты. В марте месяце он был привлечен к административной ответственности из-за отсутствия паспорта и только ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт и встал на учет в центре занятости. Затем началась пандемия. Однако суд не дал должной оценки данным обстоятельствам. Считает, что его действия неправильно были квалифицированы и назначено столь суровое наказание без учета мнения потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Хут Б.М. просили апелляционные жалобы удовлетворить, приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Законный представитель потерпевших ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Прокурор ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1, полагала необходимым оставить приговор суда в отношении него без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются в апелляционных жалобах осужденным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ РА «ЦЗН 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в ГБУЗ РА «АРНД» на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)», состоит на учете в ГБУЗ РА «АРКПТД им. ФИО9» с диагнозом «клиническое излечение фиброзно-кавернозного туберкулеза правого легкого в фазе инфильтрации МБТ+ с исходом в большие остаточные изменения в виде плевропневмофиброза буллезной полости справа и многочисленных интенсивных очагов III гр. ДУ», наблюдается у врача фтизиатра в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ», обращался за консультативно-лечебной помощью в ГБУЗ РА «АРКПНД» с диагнозом «органическое расстройство личности со смешанными заболеваниями с эписиндромом», по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сделаны, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и данных о личности виновного, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом в соответствии с законом, обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, изложенным им в апелляционных жалобах, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении вида и размера наказания ФИО1, необоснованно не учтенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, отмены приговора, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО10 

Председательствующий: ФИО10 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО10