ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 15 октября 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ /данные изъяты/ ССР, гражданина России, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/, ИНН /номер/ ОГРНИП /номер/,

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 16 часов 45 минут по адресу: /адрес/ /адрес/, на фасаде здания ИП ФИО1 выполнял работы по утеплению и отделке фасада. К выполнению указанных работ ИП ФИО1 привлек в качестве подсобного рабочего гражданина Республики /адрес/ ФИО2 у. /дата/ года рождения, который не имел для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу, чем нарушено требование п. п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение совершено в /адрес/.

Должностным лицом, составившим прокол об административном правонарушении, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что /дата/ заключил договор подряда на выполнение работ по утеплению и отделке фасадов с ООО «/данные изъяты/ В ходе проведения ремонтных работ по вышеуказанному адресу ему пришлось привлечь иностранных граждан, в том числе ФИО2 угли /дата/ года рождения, при приеме на работу данных граждан, каких либо договоров с ними не заключал. Пояснил, что он не знал, что иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности необходимо иметь патент для осуществления деятельности на территории /адрес/. /дата/ вышеуказанный иностранный гражданин находился на объекте, осуществлял отделку фасада по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/. Свою вину в привлечении к трудовой деятельности вышеуказанных граждан, без патента или разрешения на работу на территории /адрес/ признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязался впредь такого не повторять.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в /адрес/.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении правонарушения он признал, подтвердил, что привлек для проведения ремонтных работ по указанному адресу иностранных граждан /адрес/, в том числе ФИО2 угли /дата/ года рождения. Договоров с иностранными гражданами не заключал, о том, что им для осуществления трудовой деятельности в /адрес/ необходим патент, не знал;

рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по /адрес/ ФИО3 о выявлении факта привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики /адрес/ ФИО2 угли /дата/ года рождения, в качестве подсобного рабочего, без действующего разрешения на работу или патента на территории /адрес/ ; 

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; 

договором на выполнение подрядных работ /номер/ от /дата/, заключенного между ООО «Ремтехстройсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; 

постановлением судьи Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ о привлечении гражданина /адрес/ ФИО2 угли /дата/ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории /адрес/ без разрешения на работу или патента, действующих на ее территории;

протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Судья приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в привлечении иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в /адрес/, к осуществлению трудовой деятельности на территории /адрес/.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины, финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, судья избирает индивидуальному предпринимателю ФИО1 Л. наказание в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания, с учетом финансового и имущественного положения индивидуального предпринимателя, будет наиболее полно отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/, сроком на /данные изъяты/) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приостанавливает исполнение постановления.

Судья О.А. Зайцева