Дело № 1-57/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «09» апреля 2025 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В., 

подсудимого: ФИО1, 

адвоката: Приданниковой Е.Л., представившей ордер № 427143 от 03.04.2025 года. удостоверение № 5343, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 15.05.2014 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования основного общего, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: ..., ... г.р., ..., ... г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка..., ... г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.02.2025 примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 13 мини», с помощью информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» на торговой площадке «Kraken», заказал наркотическое средство и, согласно описанным на сайте инструкциям, перечислил за него денежные средства в размере 7 500 рублей. В этот же день, после произведенной оплаты, ФИО1 получил информацию о месте тайниковой закладки наркотического средства. 

Далее, 13.02.2025 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, с целью приобретения наркотического средства, проследовал к месту тайниковой закладки, расположенному на участке местности около дома № 3 по ул. Новицкого в г. Туапсе Краснодарского края, имеющему географические координаты 44°6"36"" северной широты, 39°9"45"" восточной долготы, где в верхней части угла забора обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого в полимерном пакетике находилось наркотическое средство, массой 2,03 грамма. 

В указанные время и месте, ФИО1 забрал полимерный сверток с наркотическим средством, то есть умышленно незаконно, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 

После чего, в указанное время и месте, ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство, массой 2,03 грамма, в наружном верхнем правом кармане, принадлежащей ему куртки, расположенной на пассажирском переднем сидении автомобиля марки «Лада 212140 Лада 4х4» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «А100АХ 23» до 16 часов 10 минут того же дня, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Далее, в 15 часов 20 минут того же дня, около дома № 4 по ул. Шапсугской в г. Туапсе ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 212140 Лада 4х4» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «...», был выявлен сотрудниками полиции. 

13.02.2025 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 54 минут, при проведении сотрудником Отдела МВД России по Туапсинскому району досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Лада 212140 Лада 4х4» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «А100АХ 23», в наружном верхнем правом кармане куртки, принадлежащей ФИО1, расположенной на пассажирском переднем сидении указанного автомобиля, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № 122-э от 12.03.2025 (с учетом заключения эксперта 65/66-э от 19.02.2025) имеет массу 2,03 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,03 грамма,

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель- Риконен Д.В. не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ст.49 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.ст. 46, 50, 53, 56, 64,73 УК РФ и главы 12 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ханджяна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания осужденного. 

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня, массой 2,01 г. в полимерном пакетике, упакованное в опечатанный полимерный пакет вместе с отрезком полимерной изоляционной ленты, металлическим магнитиком в виде круга, первичными бумажными бирками и фрагментом полимерного пакетика-по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский городской суд. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: