Дело № № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Мугур-Аксы 

Постоянное судебное присутствие в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Овюрского районного суда Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование иска, что 12.11.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, факт предоставления которого подтверждается выпиской по счету. 11.04.2023 г. заемщик ФИО7 умерла. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024, на 29.03.2024 г. Пос состоянию на 29.03.2024 г. общая задолженность составляет 46 430,26 рублей, из них просроченная задолженность 46430,26, иные комиссии 3388,35 руб. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестен. На основании изложенного просит взыскать с наследника сумму задолженности в размере 46 430,26 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1592,91 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и привлеченный определением суда ответчик ФИО7., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 12.11.2021 на основании анкеты заявителя, заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, заявления клиента о заключении договора кредитования в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита с лимитом кредитования 45 000 рублей под 10,0 % годовых, срок возврата кредита 12.11.2031 г. 

Как установлено судом, обязательства по соглашению со стороны истца были выполнены. ФИО7 12.11.2021 г. был выдан кредит в размере 4 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 12.11.2021 г. по 29.03.2024.

заемщик ФИО7 умерла 11 апреля 2023 г., что подтверждается записью акта о смерти №.

По состоянию на 29.03.2024 у ФИО7 имеется задолженность по кредитному договору в размере 46 430,26 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 46430,26 руб.

Также из данной выписки следует, что ответчик периодически получал кредиты по кредитной карте и ежемесячно вносил денежные средства во исполнение взятых на себя обязательств по договору. Из выписки видно, что начислялись комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за услуги Подписки без НДС, которых суд признает верным и соответствующим условиям заключенного договора кредитования.

Согласно материалам наследственного дела, открытого 03.10.2023 г. и оконченного 04.11.2023 г.нотариусом Монгун-Тайгинского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО7 4 ноября 2023 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества умершей ФИО7 является её дочь ФИО7, которое состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с регистрационным номером № с кадастровой стоимостью 88 896,59 руб., а также жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № с кадастровой стоимостью согласно выписки из ЕГРН 207724,59 руб. Других наследников не имеется.

Таким образом, установлено, что наследником имущества умершего заемщика ФИО7 является её дочь ФИО7, принявшая наследство.

Судом установлено, что ФИО7 в рамках договора кредитования не заключала договор личного страхования жизни и здоровья.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по договору кредитования (46 430,26 руб.) не превышает кадастровые стоимости указанных жилого дома и земельного участка, суд счёл нецелесообразным устанавливать экспертным путем рыночную стоимость наследственного имущества, учитывая, что стороны не оспаривают данный факт и не просили провести оценочную экспертизу.

Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а согласно материалам дела стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом просроченной ссудной задолженности в размере 46 430,26 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 46 430,26 руб.

Указанная сумма задолженности по настоящее время не погашена, сведений об уплате ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера указанной задолженности суд не установил, поскольку стороны при заключении договора займа согласовали его существенные условия, в том числе процентную ставку, ответчиком условия договора займа не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца, не предоставлен и свой расчет задолженности. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1592,91 руб., а поскольку иск удовлетворяется полностью, то государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2021 г. в размере 46 430 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 26 копеек, а также 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 91 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Постоянное судебное присутствие в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Овюрского районного суда Республики Тыва.

Председательствующий Г.Д. Донгак