РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2021-002541-77 (производство № 2а-2456/2021) по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен>, Свердловскому ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось НАО «Первое коллекторское бюро» с иском к Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен>, Свердловскому ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав. В обоснование иска указано, что на исполнение в Свердловский ОСП 

<

адрес обезличен> был направлен исполнительный документ – судебный приказ 

<

Номер обезличен>, выданный мировым судьей 14 судебного участка 

<

адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 

<

Дата обезличена> административным истцом было установлено, что судебный приказ был получен Свердловским ОСП 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, однако какого-либо правового решения по нему принято не было. Административному истцу не известно, было ли возбуждено исполнительное производство по судебному приказу 

<

Номер обезличен>, и кроме того, административный истец оспаривает бездействия по не регистрации судебного приказа в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен>. В связи с чем, административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд признать бездействия по не регистрации судебного приказа 

<

Номер обезличен> незаконными, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, в производстве которой находится спорное исполнительное производство.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда материалы спорного исполнительного производства, а также письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, пояснила суду, что на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются действия к розыску должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Административный ответчик Свердловское ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Административный ответчик Управление ФССП России по 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. 

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему. 

Согласно доводам иска о нарушении своих прав как взыскателя административный истец узнал 

<

Дата обезличена> при проверке сведений о доставке судебного приказа в адрес Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен>. 

С настоящим иском административный истец обратился в адрес суда 

<

Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в течение 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом соблюден срок для обращения с настоящим иском в суд. 

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен>, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО2, предусмотренные законом сроки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела видно, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного мировым судьей 14 судебного участка 

<

адрес обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 400 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, имеющегося в материалах исполнительного производства. 

Из доводов административного иска следует, что исполнительный документ – судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был получен Свердловским ОСП 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. 

Вместе с тем, как видно из информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», отправление с идентификатором 

<

Номер обезличен> было получено Свердловским ОСП 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. 

Из самого исполнительного документа – судебного приказа 

<

Номер обезличен> видно, что судебный приказ был зарегистрирован в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

В последующем, судебный приказ 

<

Номер обезличен> был передан судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая 

<

Дата обезличена> путем вынесения постановления, возбудила исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 400 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», исполнительное производство находится на рассмотрении в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен>. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, имеющегося в материалах дела. 

Суд, проверив сроки вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, установил, что нарушений срока вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, не имеется. 

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-467/2020 в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок, который в силу ч. 3 ст. 15 названного Закона начал течь со следующего дня после регистрации судебного приказа в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен>, то есть с 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено нарушений в сроках вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, доводы административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении такого постановления, в предусмотренный законом срок, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В связи с чем, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, удовлетворению не подлежат. 

В отношении же довода административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен>, выраженное в не регистрации поступившего в Отделение судебного приказа 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Как ранее было установлено в судебном заседании, судебный приказ 

<

Номер обезличен> поступил в Свердловское ОСП 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, согласно размещенной на официальном сайте «Почта России» информации, отправление с идентификатором 

<

Номер обезличен>. 

На самом судебном приказе 

<

Номер обезличен> имеется отметка о его регистрации в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Таким образом, факт регистрации судебного приказа 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен> подтверждается отметкой на самом судебном приказе. 

В этой связи, доводы административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» о бездействии Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен>, выраженное в не регистрации поступившего в Отделение судебного приказа 

<

Номер обезличен>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таком образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные законом, и в не регистрации Свердловским ОСП 

<

адрес обезличен> поступившего судебного приказа. 

В связи с чем, административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен>, Свердловскому ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязаннии устранить нарушение прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен>, Свердловскому ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.