Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-100/2025

УИД ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Г.К.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Г.К.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) Д.О.С., комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности по предоставлению на основании договора социального найма П.В.А., П.Т.И., П.С.В., П.М.В. благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах г.Барнаула, состоящего из 2 комнат, общей площадью не менее 35,7 кв.м. Бездействие Комитета квалифицированно по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), защитник Комитета - Г.К.А.. просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку требовались проведение ремонтных работ в жилом помещении, предлагаемом для заселения, соблюдение законодательства о муниципальных закупках, свободные жилые помещения на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), дополнении к ней защитник Комитета - Г.К.А.. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приводя те же доводы, дополнительно указывая на то, что 21 августа 2024 года было размещено извещение о проведении аукциона на заключение муниципального контракта по ремонту жилого помещения, 2 сентября 2024 года - составлен протокол подведения его итогов, 13 сентября 2024 года - заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения в собственность со сроком исполнения 60 календарных дней, 20 ноября 2024 года - заключен договор социального найма.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанные исполнительные производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 2 мая 2024 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя П.В.А. Копия данного постановления вручена должнику 13 мая 2024 года.

Исполнительный лист выдан 15 января 2024 года на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2023 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2023 года, о возложении на Комитет вышеуказанной обязанности со сроком исполнения 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, СОСП в тот же день возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных во исполнение того же судебного акта, в пользу иных взыскателей, по которым взыскание исполнительского сбора и привлечение должника к административной ответственности не осуществлялись.

21 мая 2024 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 22 июля 2024 года. Копия этого постановления вручена должнику 28 мая 2024 года. 

Постановлением начальника СОСП от 8 августа 2024 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2024 года, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2024 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 года. Копия этого постановления вручена должнику 6 августа 2024 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, письмом Комитета от 30 сентября 2024 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Деяние верно квалифицировано, учитывая, что на момент установления нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении Комитета еще не было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 данного Кодекса.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что требовалось проведение ремонтных работ в жилом помещении, предлагаемом для заселения, соблюдение законодательства о муниципальных закупках, свободные жилые помещения на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали, подлежат отклонению. 

Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения своевременно приняты необходимые меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, аукцион на заключение муниципального контракта на приобретение жилого помещение (а не ремонт как указано в жалобе) объявлен лишь 21 августа 2024 года, то есть по истечении 23 дней после установления нового срока исполнения требований исполнительного документа, более 3 месяцев после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документ и более 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

После объявления аукциона муниципальный контракт заключен 13 сентября 2024 года в короткий срок (23 дня).

В данном муниципальном контракте указано конкретное жилое помещение, содержатся условия о передаче такового в течение 60 календарных дней, представлении документа о праве собственности на него исполнителя в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 5.1) (что означает наличие у исполнителя не позднее указанной даты права собственности на отчуждаемый объект), готовности объекта к передаче спустя 40 календарных дней.

Действительно, по условиям муниципального контракта жилое помещение подлежало передаче в надлежащем техническом состоянии в соответствии с описанием объекта закупки.

Между тем оснований полагать о том, что на рынке недвижимости в г.Барануле отсутствовали необходимые квартиры в надлежащем состоянии, не имеется, а потому доводы о разумности срока исполнения контракта 60 календарных дней нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в муниципальном контракте не содержится условий о проведении ремонта, его предметом явилось приобретение конкретной квартиры. Объективных данных о том, что жилое помещение нуждалось в ремонте, и для этого требовался столь длительный срок, не представлено. 

Комитет не был лишен возможности осмотра состояния квартиры при определении срока передачи квартиры по контракту, чего сделано не было.

Более того, при заключении муниципального контракта Комитет согласился на приобретение конкретной квартиры, тогда как мог требовать предоставления квартиры в надлежащем состоянии, либо не нуждающейся в существенном ремонте, требующем длительного периода времени.

По данным ЕГРН право собственности на данную квартиру Д.В.Н. (от имени которого заключен муниципальный контракт) было зарегистрировано 24 сентября 2024 года, то есть до истечения предоставленного срока исполнения требований исполнительного документа.

Объект осмотрен Комитетом лишь 31 октября 2024 года, в соответствующем акте отражено соответствие квартиры описанию объекта закупки, данных о проведении ремонта не имеется (после чего право муниципальной собственности зарегистрировано спустя 5 календарных дней).

Таким образом, всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, включая своевременное объявление электронного аукциона, установление срока исполнения муниципального контракта, исходя из фактического состояния квартиры, не принято.

При этом Комитет не был лишен возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в установленном порядке.

Отсутствие в муниципальном жилищном фонде на момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых помещений, отвечающих приведенным в решении суда критериям, не освобождало должника от принятия мер к исполнению такового, притом что помещение подлежало предоставлению в связи с переселением из аварийного дома.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - Г.К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова