№1(1)-152/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 апреля 2019 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В., 

при секретаре Барановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Петрашко И.О., Капишникова М.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО5, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 дважды группой лиц по предварительному сговору совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 22 часов 00 минут ** ** **** до 02 часов 00 минут ** ** ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, по своему предложению, подошли к домовладению, являющемуся жилищем, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, где перелезли через забор во двор, после чего, во исполнение единого преступного умысла он (ФИО4), поддев, принесённым с собой складным ножом гвозди, крепившие штапики и, выставив стекло из рамы окна, совместно с ФИО5 незаконно проникли в данное домовладение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: внешний блок кондиционера 

<

данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей; стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 1504 рублей; микроволновую печь, стоимостью 798 рублей.

После чего, он (ФИО4), продолжая свой единый преступный умысел, совместно с ФИО5 подошли к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному во дворе данного домовладения, где, открыв замок ключами, взятыми из данного дома, незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили деревообрабатывающую машину «Смоленский инструмент

<

данные изъяты>, стоимостью 2 298 рублей, принадлежащую ФИО2

После чего, он (ФИО4) совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Он же, ФИО4, ** ** **** в дневное время (точное время следствием не установлено), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, по своему предложению, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитили денежные средства в размере 240 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ** ** **** в дневное время (точное время следствием не установлено), действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, по своему предложению, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 (не осведомленного о преступных намерениях последних) около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение единого преступного умысла, попросил у потерпевшего ФИО1 принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», якобы для того, чтобы вернуть ему ранее взятый у него долг в размере 20 000 рублей путем перевода на его банковский счет.

Реально воспринимая сказанное, ФИО1 передал ему (ФИО4) вышеуказанную свою банковскую карту, а он (ФИО4) в свою очередь передал данную банковскую карту ФИО5, якобы для того, чтобы последний вернул долг, переведя денежные средства на банковский счет ФИО1, при этом тайно, сообщил пин-код от данной карты, который он (ФИО4) узнал ранее, а сам, во исполнение единого преступного умысла, с целью отвлечения внимания ФИО1 остался с последним в автомобиле.

ФИО5, во исполнение единого преступного умысла, взяв данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, применяя известный ему пин-код, через терминал ПАО «Сбербанк России» №, воспользовавшись функцией «Мои счета», обнаружил все открытые банковские счета на имя ФИО1, после чего с банковского счета № вклада «Пенсионный плюс», открытого на имя ФИО1, перевел денежные средства в размере 240 000 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1

После этого, продолжая свой совместный единый преступный умысел, ФИО5 тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 240 000 рублей, из которых 200 000 рублей перевел на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а денежные средства в размере 40 000 рублей снял через данный терминал. После чего, вернувшись в вышеуказанный автомобиль, ФИО5 вернул ФИО1 его банковскую карту, сообщив, что якобы перевел ему долг в размере 20 000 рублей.

После чего в этот же день, т.е. ** ** **** в вечернее время (точное время следствием не установлено), продолжая свой совместный единый преступный умысел, ФИО5 совместно с ним (ФИО4), находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № из похищенных ранее денежных средств в размере 200 000 рублей перевел денежные средства в размере 100 ООО рублей на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, после чего совместно с ним (ФИО4) через банковские терминалы №, № снял с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 100 000 рублей, и со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № снял денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО5 совместно с ним (ФИО4) поделили между собой поровну.

С похищенными денежными средствами в размере 240 000 рублей он (ФИО4) совместно с ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Всего им (ФИО4) совместно с ФИО5 было тайно похищено с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 денежных средств в размере 240 000 рублей.

Своими преступными действиями он (ФИО4) совместно с ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 полностью признали свою вину в совершении хищения имущества, в содеянном раскаялись, от дачи дальнейших показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены аналогичные показания ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым ** ** **** около 22 часов 00 минут ФИО4 предложил ФИО5 залезть в 

<

адрес> и похитить имущество, после чего продать его, на что ФИО5 согласился. 

ФИО4 складным ножом, выставил штапики и выставил стекло из деревянной рамы окна дома и проник на кухню, открыл входную дверь и впустил в дом ФИО5 В доме они похитили внешний блок кондиционера 

<

данные изъяты>, микроволновую печь, стиральную машину 

<

данные изъяты> Из сарая находившегося возле дома они похитили деревообрабатывающую машинку серого цвета. Стиральную машину они перенесли в соседний 

<

адрес>. Внешний блок кондиционера, микроволновую печь, деревообрабатывающую машинку они отнесли во двор дома ФИО4 и поставили в сарае, при этом деревообрабатывающую машинку спрятали в металлический ящик. 

** ** **** примерно около 09 часов 00 минут, они внешний блок кондиционера и микроволновую печь продали цыганам за 1000 рублей. 

** ** **** ФИО4 зная, что у его знакомого ФИО1 на карте имеются денежные средства около 300 000 рублей, предложи ФИО5 похитить денежные средства в размере 240 000 рублей с банковской карты ФИО1, и ФИО5 согласился. 

** ** **** около 15 часов 00 минут они приехали к ФИО1 в 

<

адрес>, так как, заранее созвонившись с ФИО1, ФИО4 сказав последнему, что он везет ему долг. Подъехав к ФИО1, ФИО4 сказал, что деньги находятся на его банковской карте, и он не может ему (ФИО1) перевести деньги. ФИО1 сказал, что заблокировал свою банковскую карту. Он предложил ФИО1 съездить в 

<

адрес>, чтобы в отделении ПАО «Сбербанк» получить новую банковскую карту. Приехав 

<

адрес> ФИО1 оформил моментальную банковскую карту. Затем в банкомате ФИО4 и ФИО1 проверили банковскую карту и ФИО4 узнал пин-код 

<

данные изъяты>», который тайно сообщил ФИО5, передав при этом с разрешения введенного в заблуждение ФИО1 его банковскую карту. ФИО5 с банковской картой ФИО1 пошел в магазин «

<

данные изъяты> где через банкомат перевел 200 000 рублей с банковской карты ФИО1 на свою банковскую карту, а 40 000 рублей снял наличными. В последствии они денежные средства поделили между собой и потратили по своему усмотрению. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимые ФИО4 и ФИО5 подтвердили полностью, дополнив, что приносят потерпевшей ФИО2 свои извинения, в содеянном они раскаиваются. 

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ** ** **** в 10 часов 55 минут ей позвонили соседи из 

<

адрес>, где у неё есть дом, и сообщили, что вскрыта дверь в сарай, и она сразу же выехала в село. По приезду она увидела, что в кухне дома выставлена рама окна, которая лежала на земле прислоненная к стене дома. Также она обратила внимание, что открыта дверь сарая. Осмотрев домовладение и сарай она узнала, что были похищены стиральная машина «

<

данные изъяты> микроволновая печь, внешний блок кондиционера «

<

данные изъяты>», деревообрабатывающая машинка «Смоленский инструмент» диолд 

<

данные изъяты>. В ходе следствия ей были возвращены стиральная и деревообрабатывающая машины. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 598 рублей, который для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 35 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. Коммунальные услуги в месяц составляют 7 000 рублей, на лекарство и продукты уходит около 10 000-15000 рублей ежемесячно. Настаивала на строгом наказании для подсудимых. 

ФИО6 ФИО22 руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в отношении своего сына ФИО4 отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ** ** **** к нему в гости приехал сын ФИО4 с другом ФИО5, которые вместе учились в училище в 

<

адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что спустя день или два, ФИО4 с ФИО5 совершили кражу бытовой техники из дома на их улице, после чего похищенную стиральную машину занесли и спрятали в дом по соседству, который принадлежит его племяннице ФИО6 №3 На тот момент в доме никто не проживал. ** ** **** в ходе обыска у него в надворной постройке была обнаружена и изъята деревообрабатывающая машинка «Смоленский инструмент» диолд 

<

данные изъяты>, которая со слов сотрудников полиции была похищена ФИО4 и ФИО5 из 

<

адрес> ФИО13 №

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил, дополнив, что может охарактеризовать своего сына с положительной стороны, как послушного, работящего, исполнительного.

ФИО6 ФИО14 пояснил, что конце ** ** **** по просьбе ФИО4 дважды возил последнего и его друга ФИО5 в 

<

адрес> к другу, с которым вместе находился в детском доме, как он понял из их разговора – ФИО1 В 

<

адрес>, оба раза, парни заходили в магазин «

<

данные изъяты> В первый раз ФИО1 и ФИО4, во второй раз они же, но затем в магазин заходил ФИО5 О чем они говорили, он не знает. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО15, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце ноября 2018 года, к нему в 

<

адрес> приехали его знакомые ФИО4 и ФИО5, с которыми он жил в детском доме и он по просьбе ФИО4 дал последнему в долг 20 000 рублей. ** ** **** примерно около 15 часов 00 минут, точно он не помнит, к нему снова приехали ФИО4, ФИО5 ФИО4 сказал, что они приехали для того, чтобы отдать ему долг и позвал его поехать в 

<

адрес>, чтобы там перевести деньги в сумме 20 000 рублей на его банковскую карту. Он сказал, что его банковская карта заблокирована, после этого ФИО4 и ФИО5 предложили поехать в офис «Сбербанка», чтобы оформить новую банковскую карту. Он согласился и поехал вместе с ними. В 

<

адрес>, он в офисе «Сбербанка» оформил моментальную карту. Потом они поехали к магазину 

<

данные изъяты> который находится в центре 

<

адрес>, так как в магазине имелся банкомат «Сбербанка». Он и ФИО4 зашли в магазин «

<

данные изъяты> и подошли к банкомату. Он вставил в банкомат свою банковскую карту и ввел пин-код. ФИО4 стоял рядом и видел пин-код, который он ввел. После этого ФИО4 нажал на кнопку отмены операций, когда карточка появилась из банкомата, ФИО4 взял ее и сказал, что отдаст карту потом. Они вышли из магазина и сели в машину. Через 5 минут он вышел из машины и пошел в туалет. Когда вернулся и сел в салон автомобиля, то увидел, что его банковская карта находится у ФИО5 Примерно через две минуты ФИО5 вышел из машины, при этом ничего не сказал. Он хотел выйти за ФИО5 следом, но ФИО4 не пустил его, сказал, что ФИО5 пошел переводить ему на карту деньги в сумме 20 000 рублей. ФИО5 вернулся примерно через 10-15 минут, отдал ему его банковскую карту и сказал, что перевел ему на карту деньги в сумме 20 000 рублей. Он забрал свою карту и вышел из машины, потом поехал домой на попутном транспорте. Дома он никому ничего не рассказывал. На следующий день он приехал в 

<

адрес>, чтобы снять деньги, и подключил себе услугу «Мобильный банк». После чего посмотрел баланс своей карты, денег на ней не было. Он заказал выписку по счету и узнал, что ** ** **** с его банковской карты сначала были сняты деньги в сумме 40 000 рублей, потом переведены деньги в сумме 200 000 рублей на карту ФИО5 Он понял, что ФИО5 и ФИО4 похитили у него деньги в сумме 240 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает. Похищенные денежные средства у него остались от пенсии, которую ему начисляли как ребенку - сироте, пока ему не исполнилось 18 лет. №

ФИО6 ФИО4 пояснила, что ** ** **** к ним пришел участковый и сказал, что нужно осмотреть 

<

адрес>, так как из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража имущества и похищенное имущество могли спрятать в пустом доме. 

<

адрес> принадлежит племяннице ее супруга ФИО6 №3, которая оставила им ключ от дома. В 

<

адрес> была обнаружена стиральная машина марки 

<

данные изъяты> От сотрудника полиции она узнала, что стиральную машину «

<

данные изъяты>» похитил ее сын ФИО4 с ФИО5 ** ** **** от супруга ФИО7 она узнала, что у них во дворе в надворной постройке, предназначенной для хранения дров, в металлическом ящике, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята деревообрабатывающая машина. /т.1 л.д. 187-189/

ФИО6 ФИО6 №2 пояснил, что ** ** **** около 22 часов 00 минут он пошел в сельский клуб, где встретил ФИО4 и ФИО5 В клубе они вместе распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов 30 минут ФИО5, ФИО4 стояли недалеко от клуба и разговаривали между собой. Он слышал их разговор, а именно ФИО4 предлагал ФИО5 залезть в 

<

адрес>, так как там никто не живет, и похитить имущество. ФИО5 согласился, после чего они пошли в сторону 

<

адрес>. На следующий день, ** ** ****, от сотрудников полиции он узнал, что из 

<

адрес> была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2 Он понял, что кражу совершили ФИО4 и ФИО5, о чем сказал сотрудникам полиции /т.1 л.д. 170-174/

ФИО6 ФИО6 №3 пояснила, что ** ** **** от ФИО4 она узнала, что из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража имущества и сотрудникам полиции необходимо осмотреть её дом. Так как ключ от дома имеется у ФИО19, а она находилась в это время в 

<

адрес>, она разрешила открыть дом и показать его сотрудникам полиции. Дом был осмотрен с ее согласия. Через какое-то время она узнала, что в доме была обнаружена и изъята стиральная машина марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО2 В последующем от сотрудников полиции она узнала, что стиральную машину похитили ФИО4 с каким-то парнем /т.1 л.д. 219-221/

ФИО6 ФИО15 пояснил, что он работает в должности специалиста отдела безопасности Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В справке о состоянии вклада, в выписке по счету карты, дата и время совершения операции может не совпадать с фактическим проведением операции. Дата проведения операции может не совпадать на несколько дней, так как информация по счету обрабатывается дольше. Так, зачисления, будут отображаться раньше, чем фактически стали доступны на карте, а списания -позже, так как после финансового предъявления сумма со счета списывается позже /№

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении установленных судом преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела

протокол осмотра места происшествия от ** ** **** 

<

адрес> и сарая возле него. Со слов ФИО2 на столе в сарае ранее стоял деревообрабатывающий станок, который похищен, в туалете, с левой стороны ранее стояла стиральная машина «

<

данные изъяты>», которая похищена, из кухни похищена микроволновая печь, а под столом на полу стоял внешний блок кондиционера «

<

данные изъяты> который также похищен. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фототаблица, схема прилагаются. №

протокол осмотра места происшествия от ** ** **** домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого возле газовой плиты обнаружена и изъята стиральная машина марки 

<

данные изъяты> белого цвета с открывающейся верхней крышкой для загрузки белья. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается. №

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ** ** ****, стиральной машины марки «INDESIT» №

справка о среднерыночной стоимости № от ** ** ****, стоимость внешнего блока кондиционера «

<

данные изъяты> по состоянию на ** ** **** составляет 7 800 рублей, стоимость стиральной машины«

<

данные изъяты>» составляет 1 504 рубля, стоимость микроволновой печи составляет 798 рублей. №

протокол осмотра предметов от ** ** **** следует, что осмотрены: конверт, внутри которого находится замок с ключами; замок с цилиндровым механизмом; полимерная прозрачная упаковка с ключами с наибольшими размерами 9*6,5 см; полимерная прозрачная упаковка с ключами с наибольшими размерами 9*6,5 см.; связка из четырех ключей на металлическом кольце. На каждом ключе на головке имеется надпись «

<

данные изъяты>». Ключи к цилиндровому механизму. После осмотра замок, две упаковки ключей, связка ключей не упаковываются, в связи с нецелесообразностью, подлежит возвращению потерпевшей ФИО2 В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается. №

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ** ** **** замка, двух упаковок с ключами, связки ключей /т. 1 л.д. 86/

протокол обыска от ** ** **** по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 изъята деревообрабатывающая машина «Смоленский инструмент». №

протокол осмотра предметов от ** ** **** деревообрабатывающей машины «Смоленский инструмент» диолд 

<

данные изъяты>. После осмотра деревообрабатывающая машина не упаковывается ввиду нецелесообразности. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается. /т.1 л.д. 176-181/

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ** ** **** деревообрабатывающей машины «Смоленский инструмент» диолд 

<

данные изъяты> №/

справка о среднерыночной стоимости № от ** ** ****, стоимость деревообрабатывающей машины «Смоленский инструмент» диолд 

<

данные изъяты> по состоянию на ** ** **** года составляет 2 298 рублей. №

протокол явки с повинной от ** ** **** в котором ФИО4 добровольно изобличает себя и ФИО5 в хищении имущества ФИО2 №

протокол осмотра места происшествия от ** ** **** банкомата №, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ПАО «Сбербанк». В банкомате имеется сенсорная панель, программные клавиши. Банкомат окрашен в зеленый цвет, имеет надписи ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ** ** **** находясь около данного банкомата, ФИО4 узнал пин-код от принадлежащей ему банковской карты №, после чего нажал на кнопку «Сброс», забрал банковскую карту и вышел из магазина. №

протокол осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны здания торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой заасфальтированную площадку, предназначенную для стоянки автомобилей, по периметру площадка не огорожена. Участвующий в осмотре ФИО1 заявил, что ** ** ****. около 16 часов 20 минут он находился в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на заднем сиденье, автомобиль стоял на осматриваемом участке местности, кроме него в автомобиле находились ФИО5, ФИО4 и парень по имени Артем. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО5 сидел рядом с ФИО1, парень по имени ФИО24 находился за рулем. В руках у ФИО5 была банковская карта №, принадлежащая ФИО1, которую у ФИО1 ранее взял ФИО4 ФИО5 вышел из автомобиля и зашел в здание торгового центра 

<

данные изъяты>», где находится банкомат, вернулся ФИО5 примерно через 15 минут, вернул банковскую карту ФИО1, при этом пояснил, что положил на карту деньги в сумме 20 000 рублей, которые брал у него ранее в долг. После этого ФИО1 вышел из машины и ушел. Позже ФИО1 обнаружил, что с его банковской карты сняли деньги в сумме 240 000 рублей. ФИО1 предоставил банковскую карту №, которая изъята в ходе осмотра, не упакована в виду нецелесообразности. /т.1 л.д. 233-237/

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрена следственная комната ИВС МО МВД России «Бузулукский», расположенная по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО4, защитника ФИО10 Перед началом осмотра ФИО4 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО4 заявил, что желает выдать вещи, которые были приобретены на похищенные им и ФИО5 денежные средства в сумме 240 000 рублей. Подозреваемым ФИО4 были предоставлены следующие вещи: куртка мужская, с мехом, черного цвета, зимняя, упакована в пакет черного цвета; сумка мужская черного цвета из кожзаменителя с надписью «ZfZ»; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством белого цвета; чехол силиконовый под «

<

данные изъяты> черного цвета; портмоне мужское из кожзаменителя черного цвета в котором находятся банковские карты: «Сбербанк» VISA Classic № на имя ФИО25, «Сбербанк» VISA Classic № с надписью MOMENTUM R, «Сбербанк» МИР № на имя ФИО26, «Почта Банк» МИР №, «Сбербанк» МИР № на имя ФИО27, «Tinkoff.ru» mastercard № на имя ФИО28; кассовые чеки под №№, № от ** ** ****., кассовые чеки под №№, № № от ** ** ****.; договор комиссии № от ** ** ****. Все указанные предметы упакованы, упаковочный материал скреплен подписями участвующих лиц. №

протокол осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрены банкоматы, которые находятся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. №

протокол осмотра предметов и документов от ** ** **** куртки мужской, черного цвета; куртки мужской темно-зеленого цвета; зарядного устройства от 

<

данные изъяты> сумки мужской черного цвета; сотового телефона черного цвета марки 

<

данные изъяты> чехла от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> черного цвета; мужского портмоне. При осмотре содержимого портмоне внутри обнаружены банковские карты: банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaCiassic, №, на имя ФИО29, прямоугольной формы, светло коричневого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaCiassic, № с надписью MOMENTUM R; банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, № на имя ФИО30, прямоугольной формы, серого цвета; банковская карта «Почта Банк» МИР, № на предъявителя, прямоугольной формы, белого и красного цветов; банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, № на имя ФИО31, прямоугольной формы, серого цвета; банковская карта «Tinkoff.ru» mastercard, № на имя ФИО32, прямоугольной формы, черного цвета; кассовые чеки под №№, № от ** ** ****, под №№, №, № от ** ** ****; договор комиссии № от ** ** **** /т.2 л.д. 46-54/

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ** ** **** куртка мужская черного цвета, куртка мужская темно-зеленого цвета, зарядное устройство от 

<

данные изъяты> сумка мужская черного цвета, сотовый телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты> чехол от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> черного цвета, мужское портмоне, банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaCiassic, № на имя ФИО33, банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaCiassic № с надписью MOMENTUM R; банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя ФИО34, банковская карта «Почта Банк» МИР №, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя ФИО35, банковская карта «Tinkoff.ru» mastercard № на имя ФИО36, кассовые чеки под №№, № от ** ** ****, под №№, № № от ** ** ****, договор комиссии № от ** ** **** /т.2 л.д. 58-59/

протокол осмотра предметов от ** ** **** банковской карты ПАО «Сбербанк» № /т.2 л.д. 62-64/

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ** ** ****, банковская карта ПАО «Сбербанк» № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д. 66/

протокол выемки от ** ** **** у ФИО1 справки о состоянии вклада, выписки по счету дебетовой карты, выписки о состоянии вклада. /т.2 л.д. 106-108/

-протокол осмотра документов от ** ** **** справки о состоянии вклада ФИО1 за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., счет № по вкладу: «Maestro Momentum (в рублях)» в валюте «Российский Рубль». Справка выполнена на 1 листе формата А4. В справке указаны сведения о текущем состоянии вклада с ** ** ****. по ** ** ****.

В справке отражены операции по зачислению и списанию денежных средств с банковской карты ФИО1, а именно: ** ** **** - зачисление 240 000,00; ** ** ****-списание 40 000,00; ** ** **** - списание 200 000,00; выписки по счету дебетовой карты MASTERCARD Master Card Mass за период ** ** ****-** ** **** ФИО1, номер карты №, номер карточного счета №. Выписка выполнена на 2 листах формата А4 в виде таблице. В выписке отражены операции по внесению и списанию денежных средств с банковской карты №, номера карточного счета № ФИО1, а именно: ** ** **** в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> + 240 000,00; ** ** **** в 02:11 перевод № ФИО37- 200 000,00; ** ** **** в 02:11 № -40 000,00; выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с ** ** ****. по ** ** ****г. Счет № ПО вкладу: «пенсионный плюс Сбербанка России» в валюте «Российский рубль». Выписка выполнена на 1 листе формата А4 в виде таблицы. В выписке отражены сведения о текущем состоянии вклада, а именно: ** ** **** списание-240 000,00.

Из анализа справки о состоянии вклада, выписки по счету дебетовой карты, выписки о состоянии вклада ФИО1, следует, что денежные средства в сумме 200 000 рублей были переведены с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 на банковскую карту ФИО5 ПАО «Сбербанк России» № ФИО5; денежные средства в сумме 40 000 рублей были сняты с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в ATM №. /т.2 л.д. 109-111/

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ** ** ****, справки о состоянии вклада, выписки по счету дебетовой карты MASTERCARD Master Card Mass, выписки о состоянии вклада ФИО1 /т.2 л.д. 116/

Огласив показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, допросив потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО6 №1, ФИО14, огласив показания, не явившегося потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО15, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний ФИО4 и ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах предварительного сговора на тайное хищение ими имущества из домовладения, являющемуся жилищем, а так же из сарая, являющемуся иным хранилищем, расположенному во дворе данного домовладения расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, а также с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 денежных средств в размере 240 000 рублей, показаний свидетелей ФИО6 №2, который слышал разговор ФИО4 и ФИО5, о сговоре на проникновение в 

<

адрес>, и хищении находящегося там имущества, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотров предметов, справками о среднерыночной стоимости похищенного имущества и другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами явки с повинной ФИО4 и ФИО5 о хищении имущества ФИО2

Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, протокол обыска, справки о стоимости имущества, протоколы явок с повинной суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетелей не имеется.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимые, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество из дома и сарая потерпевшей ФИО2, а так же с банковской карточки ФИО1 денежные средства, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5, каждого, по факту хищения имущества у ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения денежных средств у ФИО1 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба, причинённого потерпевшим, который составил соответственно для ФИО2 8 598 рублей, для ФИО1 240 000 рубля, и материальным положением потерпевших, поскольку как следует из показаний последних у ФИО2, несмотря на ежемесячный доход в размере 35 000 рублей, имеются ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг в размере 7 000 рублей, на оплату лекарств и продуктов около 10 000-15 000 рублей, а ФИО1 дохода не имеет, похищенные средства составляли его пенсию как ребенка-сироты.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества ФИО2 подтверждается тем, что хищение совершено из закрытого жилища, проникновение в которое было осуществлено незаконно, без разрешения владельца, путем изъятия штапиков и выставления оконного стекла.

Квалифицирующие признаки кражи – «группой лиц по предварительному сговору» и «из иного хранилища» подтверждается тем, что подсудимые о совершении хищения договорились до начала совершения преступления, и вдвоем изымали похищенное имущество как из жилища ФИО2, так и из сарая, расположенного на территории её домовладения, тоже касается эпизода хищения денежных средств ФИО1, при этом суд учитывает действия каждого подсудимого в момент совершения хищений, которые были согласованными и дополняли друг друга. Кроме того, сарай является «иным хранилищем», то есть обособленным помещением с наличием двери с запорными устройствами, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ** ** **** № согласно которого подэкспертный ФИО4 инкриминируемые ему правонарушения совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, он сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения, сохраняет воспоминания о случившемся, а наличие у него легкого когнитивного расстройства не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу легкого когнитивного расстройства не нуждается. ФИО4 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и самостоятельно защищать свои процессуальные права. Психическое расстройство ФИО4 не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. /т.2 л.д. 84-86/

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ** ** **** № подэкспертный ФИО5 инкриминируемые ему правонарушения совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, он сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения, сохраняет воспоминания о случившемся, а наличие у него легкой умственной отсталости не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу легкой умственной отсталости не нуждается. ФИО5 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и самостоятельно защищать свои процессуальные права. Психическое расстройство ФИО5 не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. /т.2 л.д. 97-99/

Указанные заключения комиссии экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на исследование экспертам представлено достаточно материалов для ответа на поставленные вопросы.

Исходя из поведения подсудимых ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимых в момент совершения преступлений и исследованных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО4, ФИО5 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили тяжкие преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работают, по месту жительства характеризуются посредственно, к административной ответственности не привлекались, по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, по каждому эпизоду являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие хронических заболеваний, по первому эпизоду (хищение имущества у ФИО2) частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, а у ФИО5, кроме того, состояние беременности гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые совершили преступление (эпизод по хищению имущества ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО4 и ФИО5 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 и ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение реального наказания в виде лишения свободы, материальное положение подсудимых суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденным ФИО4 и ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО4 и ФИО5, не обеспечит их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время или после совершенных ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ФИО4 и ФИО5 положений ч. 6 ст.15, 96 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, данных о их личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 и ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд проверил исковые требования потерпевших ФИО2 на сумму 8 598 рублей, потерпевшего ФИО1 на сумму 240 000 рублей, о возмещении имущественного ущерба, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимых, а потому ФИО4 и ФИО5 должны возместить ущерб. Подсудимые исковые требования в судебном заседании признали.

Постановлением Бузулукого районного суда от ** ** **** наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: мужскую куртку черного цвета с мехом в виде запрета распоряжаться (продавать, менять, передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения, оставаясь при этот собственником), указанным имуществом.

Постановлением Бузулукого районного суда от ** ** **** наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя обвиняемого ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета собственнику вышеуказанного банковского счета распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, в пределах суммы возможных исковых требований в размере 102 299 рублей 00 копеек. 

Постановлением Бузулукого районного суда от ** ** **** наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя обвиняемого ФИО5, ** ** **** года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета собственнику вышеуказанного банковского счета распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, в пределах суммы возможных исковых требований в размере 102 299 рублей 00 копеек. 

Постановлением Бузулукого районного суда от ** ** **** наложен арест на имущество принадлежащее ФИО5 а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 36 300 рублей; силиконовый чехол от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; мужскую куртку темно - зеленого цвета, стоимостью 12 900 рублей; всего на общую сумму 52 200 рублей в виде запрета распоряжаться (продавать, менять, передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения, оставаясь при этот собственником), указанным имуществом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым арест на вышеуказанное имущество оставить в силе до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяца. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с ** ** ****.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей ФИО4 с ** ** **** по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяца. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с ** ** ****.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей ФИО5 с ** ** **** по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО2 на сумму 8 598 рублей, потерпевшего ФИО1 на сумму 240 000 рублей, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2– 8 598 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1–240 000 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мужскую куртку черного цвета с мехом, на лицевой счет №, открытый на имя обвиняемого ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставить в силе.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя обвиняемого ФИО5, ** ** **** года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 36 300 рублей; силиконовый чехол от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; мужскую куртку темно - зеленого цвета, стоимостью 12 900 рублей; всего на общую сумму 52 200 рублей, оставить в силе.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машина марки 

<

данные изъяты>, деревообрабатывающая машина «Смоленский инструмент» диолд 

<

данные изъяты>; замок, две упаковки с ключами, связка ключей - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 /т.1 л.д. 19,87,201 – считать возвращенным владельцу; куртка мужская черного цвета, куртка мужская темно-зеленого цвета, сумка мужская черного цвета, сотовый телефон черного цвета марки 

<

данные изъяты>, чехол от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> черного цвета, мужское портмоне - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств; /т.2 л.д. 60-61/ – оставить там же до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части гражданского иска; банковская карта ПАО «Сбербанк» VisaCiassic, № на имя ФИО53, банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa Ciassic № с надписью MOMENTUM R; банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя ФИО54, банковская карта «Почта Банк» МИР№, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя ФИО55, банковская карта «Tinkoff.ru» mastercard № на имя ФИО56, кассовые чеки под №№, № от ** ** ****, под №№, №, № от ** ** ****, договор комиссии № от ** ** ****, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же /т.2 л.д. 55-57/

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО4 и ФИО5 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.В. Бегунов