Дело № 2-463/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000381-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, ссылаясь на то, что Акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается Авторским договором с исполнителем № № от 00.00.0000 года, дополнительным соглашением к данному договору от 00.00.0000 и актом приема-передачи от 00.00.0000 к данному договору. Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№, 00.00.0000 . 00.00.0000 на интернет-сайте с доменным именем иные данные.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства – рисунки образов персонажей: «Симка», «Нолик». Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права на товарный знак по свидетельствам №№, №. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №№, № в размере иные данные руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» в размере иные данные руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб., судебные издержки в размере иные данные руб., расходы на фиксацию нарушения в размере иные данные руб. 

Представитель истца АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Предоставление другому лицу права использования соответствующим результатом интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 на интернет-сайте с доменным именем иные данные.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием товарных знаков и образов рисунков. 

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен ООО "РЕГ.РУ", администратором доменного имени иные данные.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, место жительства: ................. 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу, что подтверждается Авторским договором № от 00.00.0000 , дополнительным соглашением к авторскому договору от 00.00.0000 , а также актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору № от 00.00.0000 . 

При этом, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика по размещению на сайте изображений объектов вышеуказанной интеллектуальной деятельности нарушающими его исключительные права и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Авторские права истца на спорные изображения (рисунки) ответчиком не оспариваются. 

Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых размещенных на интернет-сайте с доменным именем mialand.ru. 

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав. 

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ). 

Таким образом, разместив на сайте изображение в виде образцов «Симка» и «Нолик» с предложением услуг аниматоров с использование образцов данных персонажей, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей) и товарные знаки №№, №. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение образцов персонажей и исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№, №. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 указанного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Правовая позиция о том, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием, может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение образцов персонажей в размере иные данные рублей, исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №№, № в размере иные данные рублей (по иные данные рублей за каждый персонаж). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 пользу АО «Аэроплан» подлежат взысканию понесенные судебные издержки в размере - стоимости почтового отправления в размере иные данные руб., расходы на фиксацию нарушения в размере иные данные руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэроплан» - удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 ФИО6, 00.00.0000 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью АО «Аэроплан» (ИНН №) компенсацию в размере иные данные рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и компенсацию в размере иные данные рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные руб., расходы на фиксацию нарушения в размере иные данные руб., а всего иные данные (иные данные) руб. иные данные коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер