Дело № 1-344/2023

УИД 34RS0002-01-2023-002395-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Растрыгина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

В период с марта по середину апреля 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с деятельным раскаянием (далее по тексту приговора - лицо № 1), в автомобильном сервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> где лицо № 1 интересовался у ФИО2 о возможности оказания ему содействия в выдаче военного билета с установлением категории «ограниченно годен», без наличия на то законных оснований и освобождения его от прохождения срочной службы. 

В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества лица № 1 путём обмана, под предлогом получения у него денежных средств в размере 100 000 рублей и дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области, якобы за оказание содействия в получении военного билета с установлением категории «ограниченно годен», без наличия на то законных оснований и таким образом освободить от необходимости проходить срочную службу.

В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 в ходе указанной встречи сообщил лицу № 1, что у него имеются знакомые среди должностных лиц военного комиссариата Волгоградской области, которые смогут оказать содействие последнему в получении военного билета с установлением категории «ограниченно годен», что лицо № 1 приняло к сведению. 

При этом в действительности ФИО2 планировал похитить денежные средства лица № 1, так как каким-либо образом решать вопрос о выдаче военного билета последнему не намеревался, тем самым ввёл лицо № 1 в заблуждение относительно своих намерений. 

Затем, в апреле 2022 года, более точные дата и время не установлены, лицо № 1, введённый в заблуждение ФИО2 относительно наличия у последнего знакомых среди сотрудников военного комиссариата Волгоградской области и возможностях последнего оказать содействие в получении военного билета с установлением категории «ограниченно годен», без наличия на то законных оснований и таким образом освободить от необходимости проходить срочную службу, встретился с ФИО2 в автомобильном сервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 вновь сообщил лицу № 1 о том, что через своих знакомых должностных лиц военного комиссариата Волгоградской области он сможет решить вопрос о выдаче ему военного билета с установлением категории «ограниченно годен», за незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, на что лицо № 1 согласилось. 

После этого в середине апреля 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 по предварительной договорённости встретился с лицом № 1 в автомобильном сервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> где лично получил денежные средства в размере 100 000 рублей от лица № 1, под предлогом передачи должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области, якобы за оказание содействия последнему в получении военного билета с установлением категории «ограниченно годен», без наличия на то законных оснований и таким образом освободить от необходимости проходить срочную службу.

При этом в действительности, ФИО2 не передал полученные денежные средства от лица № 1 каким-либо должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области за оказание содействия последнему в получении военного билета с установлением категории «ограниченно годен», без наличия на то законных оснований и освобождения таким образом от необходимости прохождения срочной службы, а распорядился денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащими лицу № 1, по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым у него имеется бокс для ремонта автомобилей, который расположен по адресу: 

<

адрес> С детства он знаком с ФИО1 которая работала врачом офтальмологом в физкультурном диспансере в Центральном районе г. Волгограда, где он занимался боксом. При этом, уже во взрослом возрасте он также продолжал общение с ФИО1 обращался за медицинской помощью, так как работает со сваркой и часто получал травмы глаз, в том числе он приезжал к ФИО1 по месту жительства. Ему известно, что ФИО1. стала работать в военном комиссариате по Дзержинскому и Центральному району г. Волгограда, но в какой должности ему неизвестно. 

С ФИО3 он познакомился в боксе для ремонта автомобилей, во время работы, тот приезжал на своём автомобиле. В ходе общения ФИО3 обратился к нему с вопросом о получении военного билета с ограниченной годностью к военной службе. Так как он был знаком с ФИО1 которая работала в военкомате, он ответил ФИО3, что если тот покажет свои медицинские документы, то он сможет посоветоваться и узнать, что можно сделать, при этом с кем будет советоваться, он не говорил. Через некоторое время ФИО3 принёс ему свои медицинские документы, получив их, он обратился к ФИО1 которая, ознакомившись с медицинскими документами, дала ему рекомендации, а также сообщила, что имеющиеся у ФИО3 заболевания могут быть рассмотрены как препятствующие призыву к военной службе и признания ФИО3 ограниченно годным, последнему надо пройти дополнительные обследования. 

Далее, при личной встрече он передал эти слова ФИО3, а также они договорились о том, что ФИО3 передаст ему 100 000 рублей, за оформление военного билета с ограниченной годностью. После чего, ФИО3 передал ему денежные средства наличными в размере 100 000 рублей, которые он присвоил себе. Кому-либо передавать данные денежные средства он не планировал и не передавал. В том числе за консультацию ФИО1 он деньги не передавал, та оказала помощь безвозмездно, так как они были давно знакомы. При этом, он не знал, был ли ФИО3 признан ограничено годным, тот об этом не сообщал (т. 2 л.д. 38-41, л.д. 95-97).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале весны 2022 года, он начал задумываться над тем, что достиг призывного возраста и не хотел служить в армии. При этом у него ранее имелись заболевания в виде гастрита и язвы желудка.

В период с марта по середину апреля 2022 года он посетил автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ходе разговоров с ФИО2 рассказал, что имеет призывной возраст, состоит на учёте в военном комиссариате по Ворошиловскому, Советскому и Кировскому районам г. Волгограда и опасается, что его призовут в армию. В свою очередь, ФИО2 сказал, что есть знакомые в военном комиссариате Волгоградской области и тот может решить вопрос о выдаче ему военного билета с отметкой «ограниченно годен». 

В середине апреля 2022 года, он снова встретился с ФИО2 в вышеуказанном автосервисе, где последний сказал, что за взятку в размере 100 000 рублей может решить вопрос о выдаче ему военного билета с отметкой «ограниченно годен». При этом, ФИО2 должен был отдать данные деньги кому-то из должностных лиц военкомата, кто именно это был, ФИО2 ему не говорил и не пояснял.

В середине апреля 2022 года он встретился с ФИО2 в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> где передал последнему 100 000 рублей наличными средствами, которые являлись его личными накоплениями, за решение вопроса с сотрудниками военкомата о выдаче ему военного билета с отметкой «ограниченно годен».

Затем ФИО2 в середине апреля 2022 года пояснил, чтобы он пришёл в военный комиссариат по Ворошиловскому, Советскому и Кировскому районам г. Волгограда, при этом он должен был на КПП сказать, что пришёл к ФИО 

Примерно 26 апреля 2022 года, он приехал в военкомат, где на КПП сказал, что он к ФИО., через некоторое время вышла сотрудница, которая дала ему направление на сдачу анализов в ГУЗ «Поликлиника № 5» г. Волгограда. Он сдал анализы, после чего ФИО дала ему направление в ГУЗ ГКБ № 25 г. Волгограда в эндокринологическое отделение.

Он сфотографировал данные направления и отправил их ФИО2 через мессенджер «Телеграмм». Далее ему позвонила сотрудница областного военного комиссариата – ФИО1 и сказала, чтобы он по вышеуказанному направлению шёл в ГУЗ ГКБ № 25 г. Волгограда с вещами и находился там 4 дня в стационаре.

В стационаре он пробыл 4 дня, после чего ему дали заключение о том, что он болен и у него было выявлено ожирение. После этого он отнёс анализы и заключение ФИО в военный комиссариат. Далее ФИО сказала, чтобы он ожидал и ему будет выдан военный билет с отметкой «ограниченно годен», при этом с 19 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года он находился в г. Черногорск, а когда вернулся, то позвонил ФИО2 и тот также сказал ему ожидать. В конце сентября 2022 года ему позвонили из военного комиссариата и сказали, чтобы он приходил и забирал готовый военный билет, что он и сделал. В военном билете он увидел, что признан «ограниченно годен» и установлена категория «В», то есть, так как он и хотел и как обещал ему ФИО2 за переданные деньги в размере 100 000 рублей.

Из-за того, что он сбросил вес, он думал, что выздоровел, но оказалось, что у него всё ещё имелось заболевание, из-за которого ему и выдали военный билет. На протяжении всего процесса обследований и выдачи ему военного билета, он думал, что ФИО2 решал вопрос о выдаче ему военного билета, поскольку все происходило так, как ему было нужно. Он не знал, что ФИО2 оставит переданные ему 100 000 рублей себе. Тот факт, что сотрудник военкомата была в курсе, что он явился, возможно ему так показалось, либо возможно ФИО2 каким-либо образом узнал, что у него будет проходить обследование, данные обстоятельства ему неизвестны (т. 2 л.д. 13-16, л.д. 131-133).

В явке с повинной 8 декабря 2022 года ФИО3 пояснил обстоятельства, связанные с передачей 100 000 рублей ФИО2 за решение вопроса по выдаче ему военного билета с отметкой «ограниченно годен» (т. 1 л.д. 203-204).

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3, последний подтвердил ранее данные показания, сообщив, что в апреле 2022 года он передал 100 000 рублей ФИО2 в автомобильном сервисе по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей передачи этих денежных средств должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области за оформление ему военного билета с категорией «ограниченно годен» (т. 2 л.д. 21-24).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

- ФИО согласно которым с 2012 года она состоит в должности врача эндокринолога ГУЗ «ГКБ СМП № 25». ФИО3 по направлению из РВК по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда поступил с жалобами на головные боли, головокружение, приступы слабости, потливости, периодическое чувство голода, увеличение молочных желез, периодическую болезненность в области ореол молочных желез. Из анамнеза было выявлено: головные боли, головокружение беспокоит со школьных лет, обследовался у терапевта, подозревали повышение внутри черепное давление. За последние 2-3 года прибавился вес, увеличились молочные железы, появились вышеописанные приступы, приходя самостоятельно или после еды. После приступа беспокоят слабость, сонливость, разбитость. Ей проводилось стационарное обследование ФИО3 с 16 по 23 мая 2022 года, по результатам которого был определен диагноз: «Метаболический синдром. Ожирение 2 степени, инсулинорезистентность, компенсаторная гиперинсулинемия с гипогликемиями (преддиабет), дислипидемия, стеатогепатоз, двусторонняя истинная гинекомастия. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Полип желчного пузыря». По результатам обследования было составлено и подписано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №5/1/177/12013/523. Данное заключение в порядке ведомственного контроля было утверждено и подписано заведующим отделения и главным врачом ГУЗ «КБ СМП № 25», которые однако непосредственно в обследовании участия не принимали. Кто-либо по поводу установления диагноза ФИО3 к ней не обращался (т. 2 л.д. 71-73);

- ФИО., согласно которым с 2021 года он состоит в должности врача рентгенолога ГУЗ «ГКБ СМП №25». ФИО3 наблюдался в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» по направлению из РВК по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда. В рамках обследования им проводилось исследование рентгенограммы черепа и органов грудной клетки. По результатам обследования рентген черепа и органов грудной клетки без видимой патологии. Патологических изменений органов грудной клетки не выявлено. По данному исследованию им был составлен и подписан протокол исследования, который был передан в отделение, где наблюдался ФИО3 Кто-либо по поводу составления протокола исследования ФИО3 к нему не обращался (т. 2 л.д. 86-87);

- ФИО., согласно которым с 2013 года она состоит в должности врача-терапевта Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Волгоградской области. 

01 июля 2022 года ей заполнялся лист медицинского освидетельствования ФИО3 Активных жалоб не предъявлял. Состоял на диспансерном учёте по месту жительства с диагнозом «Метаболический синдром. Ожирение 2 степени. Инсулинорезистентность, компенсаторная гиперинсулинемия с гипогликемиями (преддиабет), двусторонняя истинная гинекомастия. НЦД по гипертоническому типу». Данный диагноз ей был указан в листе медицинского освидетельствования на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №5/1/177/12013/523 из ГУЗ «КБ СМП № 25», где тот проходил стационарное обследование. Учитывая данные объективного осмотра, проведённого стационарного обследования, на основании ст. 13 «в» графы 1 Расписания болезней ТДТ (приложение к Положению военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 2013 года № 565), ей была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. 

ФИО. ей не знакома, а ФИО1. знакома в связи с тем, что та являлась её непосредственным начальником. Однако ФИО1 как и никто другой, никогда не обращалась к ней вне рамок своих должностных полномочий по каким-либо вопросам, связанным с осмотрами призывников, или утверждения им категории годности к прохождению военной службы (т. 2 л.д. 162-164);

- ФИО1 согласно которым с января 2020 года по 30 декабря 2022 года она состояла в должности врача методиста – начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Волгоградской области. 

С ФИО2 она знакома с детства, поскольку тот проходил обследования по спорту до 2002 года, где она работала врачом, и в связи с этим у них сложились тёплые человеческие отношения. В дальнейшем при необходимости ФИО2 мог обращаться к ней за медицинской консультацией. Не исключает, что ФИО2 мог консультироваться с ней по поводу ФИО3, возможно у ФИО3 было какое-то заболевание, и ФИО2 интересовался о том, подлежит ли призыву ФИО3 или нет. Каких-либо денежных средств или иного вознаграждения за консультации ФИО2, от последнего или от других лиц она не получала. В выдаче военного билета ФИО3 и другим лицам, в том числе по просьбе ФИО2, она никакого содействия не оказывала (т. 2 л.д. 167-169);

- ФИО согласно которым с мая 2008 года она состоит в должности врача-терапевта в ГУЗ «Поликлиника № 5». 

13 мая 2022 года ей заполнялся лист медицинского освидетельствования ФИО3, в котором она указала о жалобах на головные боли, головокружение, потливость со слов ФИО3 Из анамнеза следует, что за последние 2-3 года прибавил вес. Данные объективного исследования – состояние удовлетворительное, повышенного питания, в лёгких везикулярное дыхание, хрипов нет, частота дыхательных движений 18 в минуту, тоны сердца ритмичные, ясные, артериальное давление – 130/80 мм ртутного столба, частота сердечных сокращений 74 в минуту, живот безболезненный, отёков нет, индекс массы тела – 30, 4. В связи с данными, полученными в ходе осмотра, она выписала направление ФИО3 в эндокринное отделение ГУЗ «ГКБ СМП № 25». По результатам осмотра был выставлен предварительный диагноз: ожирение 2 степени.

27 июня 2022 года ей также заполнялся лист медицинского освидетельствования ФИО3, в котором она указала о жалобах на головные боли, головокружение, приступы слабости, потливости, периодическое чувство голода, увеличение молочных желез, периодически болезненность в области ореола молочных желез. Из анамнеза следует, что у ФИО3, головные боли, головокружение беспокоят со школьных лет, за последние 2-3 года прибавил вес, подозревая повышение внутричерепного давления, увеличились молочные железы. Данные объективного исследования – состояние удовлетворительное, кожа сухая, гиперкератоз локтей, фолликулярный гиперкератоз наружных поверхностей предплечий «мраморные» стрии на животе, бедрах. Рост 176 см, вес 94 кг, индекс массы тела 30, 4. Периферические лимфоузлы не увеличены. Щитовидная железа не пальпируется. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет, частота дыхательных движений 16. Тоны сердца ясные, чистые, ритмичные. Артериальное давление 140/90, 130/90, 130/85 мм ртутного столба. Частота сердечных сокращений 68, 60, 72, 75 в минуту. Живот мягкий, безболезненный, отеков нет. В результаты диагностических исследований ей было указано, что ФИО3 предоставлено медицинское заключение из ГУЗ «ГКБ СМП №25» с 16 по 23 мая 2022 года, и ей переписано обследование из указанного медицинского заключения в лист медицинского освидетельствования.

На основании медицинского заключения из ГУЗ «ГКБ СМП № 25», выданного ФИО3 по результатам обследования, на которое тот был направлен от военкомата, ей был указан диагноз - «Метаболический синдром. Ожирение 2 степени, инсулинорезистентность, компенсаторная гиперинсулинемия с гипогликемиями (преддиабет), дислипидемия, стеатогепатоз, двусторонняя истинная гинекомастия. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Полип желчного пузыря». Учитывая данные осмотра, проведённого стационарного обследования, на основании ст. 13 пункт «г» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 2013 года № 565), ей была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен. 

Фамилия «ФИО» ей знакома, насколько она помнит, та являлась сотрудник военного комиссариата Волгоградской области, но лично не знакомы. ФИО2 и ФИО ей не знакомы. К ней никто не обращался по поводу ФИО3, категория годности была выставлена ей на основании проведённого стационарного обследования (т. 2 л.д. 174-176).

Не доверять показаниям ФИО3, свидетелей ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- рапортом следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО., согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; 

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «СИТКС» в отношении ФИО1., зафиксированное на оптическим диске со сведениями из мессенджера «Телеграмм» по состоянию на 18 мая 2022 года (т. 1 л.д. 20-63);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2022 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» в отношении ФИО1. сведений из мессенджера «Телеграмм» по состоянию на 18 мая 2022 года. Осмотром установлено, что 26 апреля 2022 года ФИО2 консультировался у ФИО1 о прохождении обследования ФИО3 Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 64-184);

- протоколом выемки от 15 февраля 2023 года, согласно которому в ВКВО по адресу: 

<

адрес> изъято личное дело призывника ФИО3 (т. 2 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2023 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО3, в котором имеются листы медицинского освидетельствования ФИО3, а также заключение из ГУЗ «ГКБ СМП № 25», на основании которого ему установлена категория годности «В» - ограниченно годен. Указанное личное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года с фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на место в автомобильном сервисе по адресу: 

<

адрес> где он передал 100 000 рублей ФИО2 в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области за получение военного билета с категорией «ограниченно годен» (т. 2 л.д. 63-66).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 трудоустроен, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, благодарность по прежнему месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которым он признан виновным, наказание в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- личное дело призывника ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области по уголовному делу №; оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» в отношении ФИО1 сведений из мессенджера «Телеграмм» по состоянию на 18 мая 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела № №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле № №

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области по уголовному делу № №, - оставить при нём;

- оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» в отношении ФИО1 сведений из мессенджера «Телеграмм» по состоянию на 18 мая 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела №, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. 

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ 

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда 

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.