Дело №12-780 /2026

УИД № 78MS0206-01-2024-001115-93 21 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 15 января 2025г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 15.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После получения копии постановления мирового судьи 03 марта 2025 года, что подтверждается ответом мирового судьи на запрос суда, ФИО1 в установленный законом срок направил в суд жалобу на постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, сославшись на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, не рассмотрение мировым судьей его ходатайства об отводе мирового судьи судебного участка №206 от 13.01.2025г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам: в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекло наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в постановлении о том, что он 06.02.2024г. не позднее 14 час. 32 мин., управляя транспортным средством г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 10-я Советская от ул. Мытнинская в сторону ул. Новгородская в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), где у дома 23 по ул. 10-я Советская в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками полиции и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, должностным лицом ГАИ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская наркологическая больница» (далее СПБ ГБУ Городская наркологическая больница) по адресу Санкт-Петербург, ул. Боровая д. 26/28, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он 06.02.2024г. в 16 час. 28 мин. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что отражено в п.17 Акта медицинского освидетельствования 193/1 от 06.02.2024г.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, по результатам рассмотрения которых вносится определение.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 13.01.2025г. ФИО1 подал мировому судье объяснение по существу вмененного ему административного правонарушения, на пятой странице которого содержалось ходатайство об отводе мирового судьи с указанием мотивов отвода (л.д.149), однако ни 13 января 2025г., ни в судебном заседании 15 января 2025года указанное ходатайство рассмотрено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, пункта 6 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ заявленное в письменной форме ходатайство об отводе судьи не рассмотрено в установленном Кодексом порядке.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, что влечет за собой отмену постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 15 января 2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: