УИД 24RS0002-01-2023-003030-18

Уголовное дело №1-445/2023

(№12301040002000605)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не привлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приговором Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 27 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 12 дней, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, более точного времени установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей женой - Потерпевший №1, находился в квартире по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой во избежание дальнейшего конфликта, последняя вышла из квартиры в коридор общежития, после чего следом за ней в указанный коридор вышел ФИО1 и ушел на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, ФИО1 вернулся в общежитие по указанному адресу и поднялся на третий этаж, где на лавочке около 

<

адрес> сидела Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, находящегося на третьем этаже в коридоре общежития около 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес> края, решил применить насилие, направленное на причинение Потерпевший №1 побоев и физической боли.

Действуя умышленно, находясь на третьем этаже коридора общежития по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к сидевшей на лавочке около входной двери указанной квартиры Потерпевший №1, и, находясь в непосредственной близости, с силой нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Потерпевший №1, желая уйти, встала с лавочки, повернувшись спиной к ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая свои активные действия, подошел сзади к стоявшей к нему спиной Потерпевший №1, и, с силой нанес ей два удара кулаком правой руки по спине в область лопаток, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание преступного деяния, сформулированное органом дознания (не содержащее данных, указывающих на совершение подсудимым «иных насильственных действий, причинивших физическую боль»), полагая, что подсудимый нанес именно побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Кроме того, из обвинительного акта и пояснений сторон, следует, что преступное деяние, совершенное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает указание в тексте обвинительного акта на 22 число, технической ошибкой.

Принятие такого процессуального решения как уточнение квалификации действий подсудимого ФИО1, а также, устранение технической ошибки, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен. Состоит под административным надзором в органе внутренних дел, привлекался к административной ответственности, является самозанятым. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится в информационной базе КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» и противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, добровольное кодирование от алкогольной зависимости.

Оценивая объяснение ФИО1 об обстоятельствах причинения побоев Потерпевший №1, суд учитывает, что данная информация правоохранительными органами была зарегистрирована в КУСП в связи с поступившей из ССМП информации об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в связи с причиненным мужем телесным повреждением, в дальнейшем Потерпевший №1 в полиции дала пояснения об обстоятельствах преступления, в связи с чем, не находит оснований для учета объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а учитывает данное объяснение как полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в связи с осуждением ФИО1 приговором Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в обвинительном акте, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со ст. 63 УК РФ не подлежит.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения, не может влечь безусловное признание такового состояния отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления против собственности не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Ачинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные: ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в срок отбытого наказания следует зачесть отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок ограничения свободы срок отбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова