Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Овакимяну 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 465 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 832 руб. 84 коп.. Ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 442 832 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33570 руб. 82 коп., а также обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 226 382 руб. 77 коп., способ реализации – публичные торги.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность образовалась по причине болезни, о чем он сообщил банку. Машину он продал, кредит не погасил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере9,9% годовых с увеличением процентной ставки при несоблюдении условий договора до 26,9% годовых.

Кредит предоставлен на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, а также на потребительские цели.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности.

Установлено, что Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 442 832 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 416 757 руб. 34 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 5 834 руб. 44 коп., неустойки на просроченные процента на просроченную ссуду в размере 24 руб. 26 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 5 412 руб. 89 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 509 руб. 26 коп., комиссий в размере 14294 руб. 65 коп..

Иных расчетов ответчик не представил, сумму задолженности в судебном заседании не оспаривал.

Также установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.

Учитывая неисполнениеФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 442832 руб. 84 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному за-логом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано заемщиком, в настоящее время собственником автомобиля является ответчикФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Между тем, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или до-говором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» при переходе права собственности на заложенное имущество к ответчику ФИО2 имеет право на удовлетворение требований по неисполненному заемщиком обязательству за счет стоимости заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, путем обращения взыскания на данное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с пуб-личных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную стоимость автомобиля, которая определена на основании п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования.

Между тем, принимая во внимание, что в настоящее время собственником автомобиля является иное лицо, которое не является стороной кредитного договора, суд полагает, что Общие условиям потребительского кредитования не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности в размере 13 570 руб. 82 коп., а с ответчика ФИО2 по требованиям об обращении взыскания в размере 20 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Овакимяну 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Овакимяна 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 442 832 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13570 руб. 82 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины сумме 20000 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025.

Судья С.В. Лейнова