К делу №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21 ноября 2017 г. 

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

прокурора Силкиной Е.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Независимая управляющая компания» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском, указывая, что Ейской межрайонной прокуратурой по обращению Головань в октябре 2017 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Независимая управляющая компания», по результатам которой установлено, что Головань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности уборщика помещений, с которой заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Оклад составлял 4 200 руб. В ходе проверки установлено, что задолженность ответчика перед Головань по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель, май, июнь, 2015 года составил 12 600 руб. что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, объяснением истца представленных в Ейскую межрайонную прокуратуру. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыплаты директором ООО «Независимая управляющая компания» заработной платы, в том числе и Головань. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Головань задолженность по заработной плате в размере 12 600 руб.

В судебном заседании прокурор и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплачиваемую заработную плату. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт.

Исходя из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работ

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Головань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Независимая управляющая компания» в должности уборщика помещений, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в трудовой книжке АТ-III №. Оклад работника составил 4 200 руб.

Прокурорской проверкой установлено, что задолженность ООО «Независимая управляющая компания» перед Головань по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель, май, июнь 2015 г. составила 12 600 руб. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыплаты ФИО2, являющимся директором ООО «Независимая управляющая компания», заработной платы, в том числе и Головань в период с апреля по июнь 2015 г. в размере 12 600 руб. 

В силу с ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах граждан в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

В ходе исследования материалов дела установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства, выраженное в невыплате заработной платы. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Независимая управляющая компания» о взыскании заработной платы, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий