Дело № 35RS0001-01-2020-000184-41

Производство № 5-169/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 5 февраля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

с участием:

представителя Роспотребнадзора А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство ФИО1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, 

<

 > 

у с т а н о в и л:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г.Череповце и по Череповецкому району при проведении плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при проведении обследования помещений предприятия общественного питания ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов 30 минут и при рассмотрении документов ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 10 часов, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

 > в его предприятии общественного питания «закусочная «

<

 >» по 

<

адрес> были выявлены следующие нарушения: 

ИП ФИО2 не обеспечен контроль за соблюдением требований Федерального Закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: в предприятии обнаружены трупы насекомых и живые насекомые (тараканы); совмещен туалет для персонала и посетителей; не выделен отдельный инвентарь для уборки производственных, складских помещений, а также туалетов; работниками не соблюдаются правила личной гигиены, а именно: верхнюю одежду, обувь оставляют в туалете, при необходимости оставлять в гардеробной.

В судебном заседании ИП ФИО2 не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен, в суд направил представителя ФИО1, которая пояснила в суде, что ФИО2 не желает участвовать в судебном разбирательстве. Судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2, т.к. законных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. 

Кроме того, представитель ФИО1 пояснила, что вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ признает полностью, просит назначить ему штраф, т.к. предприятие работает как магазин, деятельность свою, как закусочная уже не ведет, дезинфекция помещения ими проведена, она в суд представляет фотоматериал, о том, что на помещении предприятия отсутствует вывеска, что это закусочная.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора поддержала содержание определения Территориального отдела Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ИП ФИО2, просит назначить ИП ФИО2 административное наказание по ст.6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности закусочной «

<

 >» на срок до 90 суток. 

Судья, изучив доводы сторон, материалы административного дела, пришел к убеждению, что факт совершения административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ ИП ФИО2 подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображениями, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № но от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ доказана полностью.

Суд квалифицирует правонарушение ИП ФИО2 по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья назначает наказание в виде административного штрафа.

При этом судья принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, все конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, принятие мер к частичному устранению выявленных нарушений, отягчающих обстоятельств - не установлено.

Судья также учитывает, что в деле отсутствуют данные о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.6.4, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: 

<

 > В.Б. Полунин 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Счет № 40101810700000010002, отделение г. Вологда 

БИК 041909001, ОКТОМО 19730000, КБК 14111628000016000140

УИН №

ИНН 

<

***>, КПП 352501001 

УФК Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), лицевой счет 

<

***>, взыскатель Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.