Дело № 2-1202/2019

29RS0023-01-2019-000439-87

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2018 года в городе Северодвинске у дома 53 по ул. Карла Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Джип», регистрационный знак ..... допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «Киа», регистрационный знак ..... Проведенной должностными лицами ГИБДД проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца новыми запасными частями составила 57179 руб. 56 коп., расходы по оценке – 4000 руб. Кроме того, экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 9000 руб., расходы по оценке УТС – 4000 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 57179 руб. 56 коп., УТС в размере 9000 руб., расходы по оценке в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2425 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя. Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со статьями 165.1, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2018 года в городе Северодвинске у дома 53 по ул. Карла Маркса произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя ТС «Джип», регистрационный знак ..... допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «Киа», регистрационный знак ..... 

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что следует из административного материала по ДТП. 

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца новыми запасными частями составила 57179 руб. 56 коп. (л.д. 11-22), расходы по оценке – 4000 руб. (л.д. 9). Кроме того, экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 9000 руб. (л.д. 25-35), расходы по оценке УТС – 4000 руб. (л.д. 23).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 57179 руб. 56 коп., УТС в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2425 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, фактическое участие представителя истца в рассмотрении спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 37).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 57179 руб. 56 коп., утрату товарной стоимости в размере 9000 руб., расходы по оценке в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2425 руб., всего 91604 (девяносто одна тысяча шестьсот четыре) руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин