<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9. КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что вменяемого административного правонарушения не совершал, не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, вину признал под давлением сотрудников полиции. Просит постановление отменить либо изменить назначенное наказание на административный штраф или административный арест в минимальном размере.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, находится в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по 

<

адрес>, который переведен на закрытый режим работы на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая принятые судом меры к извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения жалобы, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, суд полагает возможным приступить к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дела по существу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УМВД России по г. Краснодару выявлен ФИО1, в отношении которого по внешним признакам имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, однако, в кабинете врача-нарколога ФИО1 отказался от медосвидетельствования, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснениями ФИО1 (л.д.3).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указанное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии законного повода, о чем, как того требует ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ требованиям.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и получены от него объяснения, о чем имеются записи в протоколе и собственноручные подписи ФИО1

Таким образом, вопреки доводам заявителя, событие совершения им указанного административного правонарушения достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных судами достаточных доказательств для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья