Дело 39RS0019-01-2023-000952-29

Производство 1-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Советск 16 августа 2023 года 

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при ведении протокола секретарем Альшевской О.А., помощником ФИО1,

с участием государственных обвинителей Смирнова Е.И., Касенцева О.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Дударева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2 

Виталия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 10.03.2023 примерно в 18 часов 10 минут, проходя мимо МАОУ Гимназия №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, 

<

данные изъяты> похитил, обнаруженный им на тротуаре мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) модели «10X Lite (DNN-LX9)» (10 экс Лайт ДиЭнЭнЭкс9), стоимостью 6 676 рублей 14 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее материального положения является для последней значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 

Подсудимый ФИО2, которому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Дударев И.А. просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что вред, причиненный Потерпевший №1, заглажен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что подсудимый, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, должен понести наказание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления в ходе предварительного расследования признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и примирился с потерпевшей, загладив вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей. 

С учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности подсудимого и его отношения к содеянному суд, несмотря на возражения государственного обвинителя, приходит к выводу, что по данному уголовному делу освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Honor» (Хонор) модели «10X Lite (DNN-LX9)», коробку, возвращенный потерпевшему, - оставить у Потерпевший №1; договор купли-продажи хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.С.Буряченко