Изготовлено 22 октября 2018 года

Дело № 2-588-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаврилов-Ям 18 октября 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>., включающей в себя сумму основного долга 

<

данные изъяты>., процентов – 

<

данные изъяты>. и штрафных санкций – 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,11% за каждый день. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга и процентов и пояснила, что кредитный договор ею действительно заключался в 

<

адрес>, оплату производила в банке 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, до его банкротства ежемесячно, согласно графика по 

<

данные изъяты> руб., просрочек не было. После отзыва лицензии у банка звонила по номеру телефона, который был указан на здании АКБ «Пробизнесбанк», ей сказали, что банк обанкротился, но куда платить не пояснили. Пробовала дозвониться по горячей линии, но не смогла. В 

<

адрес> отделение работало, но платежи не принимали, сказали, что можно заплатить через «Фора банк». Два платежа были ею произведены в «Фора банке», но документы об этом не сохранились. Потом и в этом банке платежи принимать перестали, счет заблокировали, обратилась в Сбербанк, там пояснили, что на такой банк платежи они не перечисляют. После этого из банка ничего не поступало, хотя она свой адрес и номер телефона не меняла. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее был пропущенный звонок, узнала, что банк обратился с заявлением к мировому судье. Когда получили документы из судебного участка, написали возражения на судебный приказ. Платежи в счет погашения кредита уже не производила, не знает были ли реквизиты в документах из судебного участка. Расчет долга не оспаривает, просит не взыскивать его солидарно с ФИО2

Также ответчиком представлены письменные возражения по иску, в которых она ссылается на недобросовестное поведение со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк», приведшее к образованию задолженности, то есть просрочку кредитора.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была уведомлена о дате судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела без ее участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик до 21 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по договору банк принимает поручительство ФИО2 (п.п.1.1-1.4, 3.1.1 договора, график платежей). Согласно графика, сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>. (за исключением последнего в размере 

<

данные изъяты>.).

В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №, днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по указанному выше счету ФИО1 

Ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме осуществляла выплаты по кредиту, просрочки с ее стороны имелись несколько раз, но незначительные, на 1-3 дня. Последние платежи в счет погашения кредита произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ФИО1).

Согласно ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, поручительством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №фп. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами в адрес заемщика и поручителя направлены требования о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 473 567 руб. 48 коп. 

Впоследствии истец обратился в судебный участок № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших от должников возражений.

До настоящего момента размер задолженности не изменился.

Таким образом, судом установлен факт невыполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки. При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов. 

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1-2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Тем самым объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика ФИО1 по кредитному договору, все существенные условия которого указаны в договоре поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ). Таким образом и закон, и договор поручительства предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п.5.1 заключенного с ФИО2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу он с момента подписания и действует в течение 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам заемщиком ФИО1 не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору от обоих ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно расчета суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №ф в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., из них сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты>., просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафных санкций на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафных санкций на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Представленный истцом расчет обоснован, не вызывает сомнений, ответчиками не оспорен, иного расчета ими суду не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В части требований о взыскании неустойки необходимо отказать по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно ч.2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.1992г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Пунктом 4 ч.3 ст.189.78 указанного Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (ч.1 ст.189.88 Федерального закона от 26.10.1992г. № 127-ФЗ).

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015г. 

В соответствии с ч.8 ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом до отзыва лицензии у банка. Платежи ею производились ежемесячно, имели место несколько просрочек на незначительный период – 1-3 дня. Последний платеж в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в соответствии с графиком платежей должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не произведен ввиду отсутствия у нее сведений о необходимых реквизитах и по причине отзыва у банка лицензии. Тем не менее два платежа и после отзыва лицензии заемщик произвела через другое кредитное учреждение – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего и там платежи принимать перестали. Из пояснений ответчика ФИО1 также следует, что она предпринимала меры к получению информации о возможности производства платежей по кредитному договору по номеру телефона, вывешенному на стене здания банка, по номеру горячей линии, путем посещения отделения банка истца в 

<

адрес>. Данные меры результата не принесли.

Расчет неустойки истцом произведен на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расчет неустойки на просроченные проценты за тот же период в размере 

<

данные изъяты>. Тем самым, не смотря на наличие указанных выше просрочек со стороны заемщика, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции были ею оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в которых были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. По данным официального сайта Почта России, ФИО1 почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, хоть она сама это и отрицает, корреспонденция ФИО2 вручена не была.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки не имеется. Согласно ч.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ч.1 ст.405 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных выше норм, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, своевременно не сообщившего ответчикам новых, достоверных банковских реквизитов для направления денежных средств в погашение кредита с соответствии с указанными в кредитном договоре условиями. Данные обстоятельства свидетельствуют о просрочке кредитора. Со своей стороны ответчик ФИО1, до отзыва у банка лицензии добросовестно исполнявшая свои обязательства по кредитному договору, предприняла все возможные меры к получению информации для производства платежей. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков неустойки за период после отзыва у банка лицензии по ДД.ММ.ГГГГ – до даты уведомления ответчиков о реквизитах платежей - удовлетворению не подлежат. В последующий период штрафные санкции истцом начислены не были. 

Предусмотренная ч.1 ст.327 ГК РФ возможность внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса является правом, а не обязанностью должника, тем самым отсутствие таких действий со стороны заемщика не дает оснований для удовлетворения иска в части неустойки.

Истцом оплачена государственная пошлина по делу в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, на общую сумму 

<

данные изъяты>., с ответчиков солидарно на основании ст.363 ГК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (из них сумма основного долга - 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>.) и расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова