ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 19 июня 2024 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающей кассиром в столовой «***», замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26.04.2024 г. в период с 02 часов 11 минут по 02 часа 12 минут ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту с подключенной функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Ш., произвела оплату приобретаемых товаров на суммы 260 рублей и 30 рублей, приложив банковскую карту к платежному РОS-терминалу ***, тем самым тайно похитила с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 290 рублей, принадлежащие Ш.

Далее, 26.04.2024 г. в период с 14 часов 39 минут по 14 часов 41 минуту ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту с подключенной функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Ш., произвела оплату приобретаемых товаров на суммы 59 рублей 90 копеек и 400 рублей 70 копеек, приложив банковскую карту к платежному РОS-терминалу ***, тем самым тайно похитила с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 460 рублей 60 копеек, принадлежащие Ш.

Далее, 26.04.2024г. в 15 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту с подключенной функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Ш., произвела оплату приобретаемых товаров на сумму 678 рублей, приложив банковскую карту к платежному РОS-терминалу ***, тем самым тайно похитила с банковского счета *** денежные средства на сумму 678 рублей, принадлежащие Ш.

Далее, 26.04.2024г. в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 43 минуты ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту с подключенной функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Ш., произвела оплату приобретаемых товаров на суммы 463 рубля 90 копеек и 221 рубль 82 копейки, приложив банковскую карту к платежному РОS-терминалу ***, тем самым тайно похитила с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 685 рублей 72 копейки, принадлежащие Ш.

Таким образом, 26.04.2024г. в период с 02 часов 11 минут по 15 часов 43 минуты ФИО1, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту АО «***» № **** **** **** ***, привязанную к банковскому счету ***, открытого 11.03.2022 г. на имя Ш. в АО «***» по адресу: ***, путем производства оплаты товаров, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2114 рублей 32 копейки, причинив Ш. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что 26.04.2024г. около 02 часов 00 минут она, проходя по пешеходному переходу около магазина «***» по адресу: ***, нашла на проезжей части банковскую карту АО «***» и зашла в магазин «***», где купила зажигалку за 30 рублей, пачку сигарет и одну банку пива на сумму 260 рублей, оплатив найденной банковской картой. 26.04.2024г. около 14 часов 40 минут в магазине «***», расположенном в доме № *** по пр.*** г.Черногорска, она купила 1 бутылку пива «Джой», 0,5л., затем еще три бутылки пива «Джой», пачку сигарет и одно мороженое на сумму примерно 400 рублей, оплатив найденной банковской картой. После чего зашла в магазин «***» по адресу: г.Черногорск, ***, где заказала две порции роллов на сумму 678 рублей, оплатив указанной банковской картой. Около 15 часов 30 минут в магазине «***» она купила основу для пиццы, продукты питания на сумму около 460 рублей и помидоры на сумму около 200 рублей, оплатив найденной банковской картой (л.д. 54-57).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой после осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей Ш., следует, что 26.04.2024 г. в период с 02 часов 11 минут по 15 часов 43 минуты (по местному времени) ею совершены операции оплаты по данному счету карты на суммы 260 рублей, 30 рублей, 59 рублей 90 копеек, 400 рублей 70 копеек, 678 рублей, 463 рубля 90 копеек, 221 рубль 82 копейки, всего на общую сумму 2114 рублей 32 копейки (л.д. 80-82).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 20.05.2024 г., следует, что 26.04.2024 в период с 02 часов 11 минут по 15 часов 43 минуты она похитила денежные средства в сумме 2114 рублей 32 копейки со счета банковской карты АО «***», принадлежащего Ш. ( л.д. 99-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.05.2024 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 указала на пешеходный переход, находящийся около магазина «***» по адресу: *** и пояснила, что 26.04.2024 г. в данном месте она нашла банковскую карту АО «***» и воспользовалась ею в магазине «***» при оплате товара на суммы 260 рублей и 30 рублей. Далее, ФИО1, находясь в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, ***, пояснила, что в данном магазине 26.04.2024г. она оплатила за роллы 678 рублей найденной банковской картой (л.д. 69-74).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотиве совершения преступления, её причастности к хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствие её защитника, что само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие преступления, а также ее виновность в совершении инкриминируемого преступления установлены и подтверждаются не только её собственными показаниями, но и показаниями потерпевшей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний потерпевшей Ш., данных 07.05.2024 г. следует, что 11.03.2022 г. она оформила на свое имя дебетовую банковскую карту АО «***» с банковским счетом ***. 26.04.2024 г. около 01 часа 00 минут она пошла в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где пробыла примерно 10 минут. Когда возвращалась домой, она уронила визитницу с дисконтными и банковскими картами на пешеходном переходе рядом с магазином «***» и стала их собирать. 26.04.2024 г. она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и увидела, что произведены банковские операции по её карте, которые она не совершала. В визитнице она не нашла свою карту АО «***», поняла, что потеряла ее на пешеходном переходе. С ее карты были списаны денежные средства путем оплаты в магазинах в 02 часа 11 минут на сумму 260 рублей, в 02 часа 12 минут на сумму 30 рублей, в 14 часов 39 минут на сумму 59 рублей 90 копеек, в 14 часов 41 минуту на сумму 400 рублей 70 копеек, в 15 часов 22 минуты на сумму 678 рублей, в 15 часов 30 минут на сумму 463 рубля 90 копеек, в 15 часов 43 минуты на сумму 221 рубль 82 копейки. Ей причинен ущерб на общую сумму 2114 рублей 32 копейки (л.д. 30-34).

Из показаний потерпевшей Ш., данных в ходе дополнительного допроса после ознакомления с выпиской по ее банковскому счету АО «***», следует, что она не совершала банковские операции по оплате 26.04.2024г. в период с 02 часов 11 минут по 15 часов 43 минуты (время местное). 26.04.2024г. около 16 часов 00 минут она зашла в приложение банка и перевыпустила банковскую карту. Ранее у нее была карта с № **** **** **** 1327, а после перевыпуска ей была выдана карта ***, банковский счет у данных карт один и тот же ***. ФИО1 возместила ей ущерб в сумме 2114 рублей 32 копейки (л.д. 35-37).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания потерпевшей не имеется, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов её допросов. 

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно заявлению Ш. от 07.05.2024 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, используя ее банковскую карту, потратила деньги в сумме 2120 рублей (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***, в котором имеется терминал безналичной оплаты «Aisino V80SE» *** (л.д.20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2023 г. с фототаблицей, следует, что осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, в котором имеется терминал безналичной оплаты «Aisino V10 » *** (л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и её защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла здания магазина «***» по *** г.Черногорска. Участвующая в осмотре ФИО1 указала, что 26.04.2024 г. около 02 часов 00 минут она, проходя по пешеходному переходу, нашла на проезжей части банковскую карту АО «***», которой в последующем оплачивала товары в магазинах (л.д.87-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и её защитника, следует, что осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, в котором имеется терминал безналичной оплаты «РAX S 300» ***. Участвующая в осмотре ФИО1 указала, что 26.04.2024 г. в данном магазине она оплатила за товар найденной банковской картой (л.д. 84-87).

Согласно ответу АО «***» и выписке по счету ***, открытого 11.03.2022 г. на имя Ш. в данном банке, находящегося по адресу: ***, по которому выпущена расчетная карта, следует, что по данному счету были осуществлены операции по оплате: 

25.04.2024 г. в 22 часа 11 минут (время московское) на сумму 260 рублей в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, ***

25.04.2024 г. в 22 часа 12 минут (время московское) на сумму 30 рублей в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, ***

26.04.2024 г. в 10 часов 39 минут (время московское) на сумму 59 рублей 90 копеек в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, ***;

26.04.2024 г. в 10 часов 41 минуту (время московское) на сумму 400 рублей 70 копеек в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, ***;

26.04.2024 г. в 11 часов 22 минуты (время московское) на сумму 678 рублей в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, ***;

26.04.2024 г. в 11 часов 30 минут (время московское) на сумму 463 рубля 90 копеек в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, ***;

26.04.2024 г. в 11 часов 43 минуты (время московское) на сумму 221 рубль 82 копейки в магазине «***» по адресу: г.Черногорск, *** (л.д.40-42).

Аналогичные сведения об операциях по оплате покупок по банковскому счету Ш., произведенных с использованием банковской карты *** (последние цифры), содержатся в справке о движении средств, представленной потерпевшей в ходе проверки ее сообщении о преступлении (л.д.17-18).

Вышеуказанная выписка по счету, представленная АО «***», была осмотрена на стадии предварительного следствия с участием потерпевшей Ш. и отдельно с подозреваемой ФИО1, о чем соответственно были составлены протоколы осмотра документов от 18.05.2024 г. (л.д. 43-48, 75-79).

Сведения, содержащиеся в выписке по банковскому счету потерпевшей Ш. и справке о движении средств, устанавливают место, время совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела. Данные документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Вышеприведенные протоколы осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Ш., исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания потерпевшей Ш., суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у неё отсутствуют причины для оговора подсудимой. 

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, давая признательные показания об обстоятельствах хищения ею денежных средств потерпевшей, себя оговаривает, поскольку ее показания о совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 26.04.2024 г. в период с 02 часов 11 минут по 15 часов 43 минуты ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя чужую банковскую карту АО «***», с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанной к счету ***, оформленной на имя Ш., произвела оплату приобретенных товаров в вышеуказанных магазинах г.Черногорска, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 2 114 рубля 32 копейки, принадлежащие Ш., с ее банковского счета ***, открытого 11.03.2022 в АО «***» по адресу: ***, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

То обстоятельство, что в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных к единой преступной цели, с банковского счета Ш. в вышеуказанных магазинах при оплате приобретаемых товаров банковской картой, держателем которой является потерпевшая, были списаны безналичные денежные средства в общей сумме 2114 рублей 32 копейки, позволяет суду расценить эти ее действия, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей Ш., сведениями по банковскому счету потерпевшей и протоколами осмотра места происшествия.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено. 

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой, несудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние её здоровья и близких её родственников, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.123), характеризующейся участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д. 125).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, наличие у нее одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, и принесение ей извинений. 

Учитывая, что до установления сотрудниками полиции лица, причастного к совершению кражи денежных средств потерпевшей, ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к этому преступлению, о чем дала письменное объяснение, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это ее поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение преступления в виде штрафа.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное заглаживание причиненного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.

В связи с тем, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимой ФИО1 размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимой, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.3 ст.15 УК РФ. 

По смыслу закона изменения категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ш. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирилась с подсудимой, последняя полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий к ней не имеет.

В свою очередь, подсудимая ФИО1 подтвердила, что примирилась с потерпевшей, возместила ей ущерб и извинилась перед ней, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1, вследствие изменения его категории признано судом относящимся к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд, исходя из положений п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении подсудимой от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с ее освобождением от наказания. 

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Бирюковой В.П. на стадии предварительного следствия в сумме 17731 рубль 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 2633 рубля 60 копеек подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бирюковой В.П., от услуг которой подсудимая не отказывалась, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку она трудоспособна, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, у нее отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ей в будущем выплатить процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимой процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: выписку по счету хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20364 (двадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков