УИД 76RS0024-01-2019-004484-13

Дело № 2-783/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Нечаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с учетом уточнения исковых требований (л.д.72) к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании в их пользу неустойку в размере 339 573, 56 руб. в связи с просрочкой исполнения им договорных обязательств по передаче объекта за период с 31.08.2019 по 05.03.2020; неустойку за период с 06.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств по передаче Объекта; моральный вред в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей на каждого); штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязании ответчика подписать передаточный акт в редакции Участников долевого строительства и сдать Участникам долевого строительства Объект.

В обоснование уточненного иска указано, что между ФИО1, ФИО2 (далее - Участники долевого строительства), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «А 101» (далее - Застройщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве от 15.12.2017 НОМЕР (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру) в соответствии с определенными Застройщиком и Участниками долевого строительства характеристиками, отраженными в Приложении №1 к Договору (условный номер: НОМЕР, общей площадью 46,6 кв.м., количество комнат - 1 и проч.), входящее в состав жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями п.5.1 Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект не позднее 30.08.2019.

В силу предписаний п.5.2 Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому Участниками долевого строительства и Застройщиком, одностороннему акту или иному документу о передаче Объекта. 

В нарушение условий Договора Объект в настоящее время Участникам долевого строительства не передан, какие-либо документы, указанные в п.5.2 Договора, не подписывались.

Изложенное свидетельствует о том, что Застройщик допустил (и по настоящее время допускает) просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.5.1 Договора, в свою очередь, обязанность по оплате стоимости Объекта исполнена Участниками долевого строительства в сроки и в объемах, предусмотренных Договором.

Количество дней просрочки передачи Застройщиком Объекта на момент составления настоящей претензии составляет 92 дня (с 31.08.2019 по 30.11.2019).

Предварительная стоимость Объекта в соответствии с п.4.1 Договора на момент его заключения составила 

<

данные изъяты>. В дальнейшем стоимость Объекта подлежала пересмотру, что предусмотрено п.п.4.1,4.6,4.7,4.8 Договора. Согласно акту сверки взаиморасчетов от 23.10.2019 к Договору (далее - Акт) 

01.11.2019 Застройщику была направлена претензия с требованием выплатить Участникам долевого строительства неустойку (пени) в связи с просрочкой исполнения им договорных обязательств по передаче Объекта. Однако по истечении срока, установленного на рассмотрение претензии, ответа на нее от Застройщика не последовало, денежных средств на расчетный счет, указанный в претензии, также не поступало.

Вышеуказанная претензия была получена Застройщиком 08.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании соответствующего почтового отправления, который прилагается к настоящему исковому заявлению.

Как предусмотрено п.1 ст.8 ФЗ №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.З ст.8 ФЗ №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В феврале 2020 года истцы самостоятельно узнали о завершении строительства и готовности Объекта к сдаче, потребовали передачи Объекта.

13.02.2020 истцы были приглашены Застройщиком на сдачу-приемку Объекта и подписание соответствующего передаточного акта. Как следует из разрешения НОМЕР, многоквартирный дом, в котором располагается Объект, введен в эксплуатацию 09.01.2020.

В нарушение требований п.5.5 Договора (в соответствии с которым Застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления срока передачи Объекта уведомляет Участников долевого строительства о завершении строительства жилого дома, в котором располагается Объект и получении им разрешения на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию, о готовности передачи Объекта) Застройщик не уведомил Участников долевого строительства об обстоятельствах, указанных в данном пункте.

Ввиду того, что некоторые условия такого передаточного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам (а именно, того, что имеется рассматриваемый Фрунзенским районным судом города Ярославля спор между Участниками долевого строительства и застройщиком в связи с просрочкой последним сдачи Объекта), истцы потребовали исключение п. 6,12 из проекта данного документа, на что получили отказ 

Формулировка п. 6 акта должна быть принята в редакции «Стороны финансовых претензий по оплате цены Договора не имеют» 

В соответствии с п.12 передаточного акта в редакции Застройщика с момента подписания передаточного акта обязательства Застройщика считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. ; 

П.12 передаточного акта в указанной редакции не может быть принят, поскольку факт передачи Объекта не свидетельствует об исполнении иных предусмотренных Договором обязанностей Застройщика перед истцами, указанный пункт однозначно подлежит исключению из содержания передаточного акта

От подписания передаточного акта истцы уклоняются, готовы подписать его на не ущемляющих их права и законные интересы условиях.

Отсутствие подписанного передаточного акта между Застройщиком и истцами препятствует последним в осуществлении государстве я: [регистрации права собственности на Объект.

С учетом характера допущенных Застройщиком нарушений и связанных с этими нарушениями моральных и нравственных страданий Участников долевого строительства, вызванных переживаниями за сдачу Объекта, а также с учетом времени и сил, потраченных на разрешение спора в досудебном, а также в судебном порядке, моральный вред, причиненный оценивается в размере 20 000 рублей на каждого, всего 40 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала заявленные уточненные исковые требования истцов в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представила письменные возражения на отзыв ответчика по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика – ООО «А101» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указал, что в соответствии с п.п. 3.1., 5.1. договора срок сдачи спорной квартиры - не позднее 30.08.2019, квартира по состоянию на дат обращения в суд истцам не передана, период просрочки составляет с 31.08.2019 по 05.03.2020 – 188 дней.

13.02.2020 истцы явились на осмотр квартиры, отказались от подписания акта приема-передачи в связи с несогласием с его редакцией, 

По мнению Истцов, редакция пункта 6 передаточного акта, предложенная истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку между сторонами имеется спор по настоящему делу.

В свою очередь, передача квартиры по передаточному акту не означает исполнения всех обязательств по Договору, из-за чего редакция пункта 12 передаточного акта Истца является не приемлемой.

Из Договора не следует, что за нарушение срока передачи квартиры Ответчик уплачивает неустойку Истцам. Возможность обращения в суд с таким требованием вытекает из закона.

В частности, пунктом 10.9. Договора закреплено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны несут ответственность по Федеральному закону от 30.12.2004 года № 214.

Поскольку ответственность Ответчика за нарушение срока передачи квартиры является не договорной, а законной, редакция передаточного акта, предложенная Ответчиком, не может исключить такой ответственности.

В связи с чем, указание в передаточном акте об осуществлении всех взаиморасчетов между сторонами и исполнении обязательств Ответчика по Договору соответствует действительности.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ, отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, в том случае если бы Истцы прописали прямой отказ от взыскания неустойки, такой отказ не смог бы явиться основанием для оставления без удовлетворения их требований по настоящему делу.

Само по себе указание, что «обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме» не может нарушить законных

интересов Истцов.

В соответствии с доводами Истцов, по состоянию на 13.02.2020 года их возражения относительно подписания передаточного акта сводились лишь к редакции двух пунктов, иных возражений не имелось.

В связи с чем, можно констатировать исполнение обязательств Ответчика перед Истцами, что порождает объективную необходимость фиксации этого обстоятельства в передаточном акте.

Формулировка Истцов о том, что «стороны взаимных финансовых претензий по оплате цены Договора не имеют» отражает лишь оплату стоимости квартиры с их стороны.

Между тем, пунктом 4.7. Договора установлено, что в случае, если площадь квартиры превысит проектную площадь Истец обязуется компенсировать Ответчику стоимость разницы.

По результатам обмеров квартиры Истцов установлено, что её площадь была увеличена и возникла необходимость произвести доплату цены Договора на сумму 70 078,02 руб.

С учетом изложенного, именно формулировка Ответчика позволяет исключить возможность дальнейшего предъявления Истцами претензий относительно доплаты цены Договора.

Поскольку редакция пунктов 6 и 12 передаточного акта, изложенная Ответчиком, не нарушает прав и законных интересов Истцов, у них не имелось каких-либо оснований для отказа от её принятия.

Вопреки доводам уточненного иска, в адрес Ответчика не направлялся подписанный со стороны Истцов передаточный акт, содержащий пункты 6 и 12 в редакции, которая их устраивает,

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту

В передаточном акте указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта возникает исключительно в том случае, если объект долевого строительства имеет существенные недостатки, которые препятствуют его эксплуатации.

В ходе осмотра квартиры, состоявшегося 13.02.2020 года, Истцы не просили об изменении формулировок пунктов 6, 12 передаточного акта, а требовали об их полном исключении.

При этом Истцы не были лишены права подписать передаточный акт с протоколом разногласий и в дальнейшем оспорить условия, которые, по их мнению, нарушают принадлежащие им права, но этого не сделали,

В любом случае с учетом положений части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 и отсутствия существенных недостатков квартиры, не имелось оснований для не подписания передаточного акта.

Вместе с тем, поведение Истцов свидетельствует о злоупотреблении правом с их гсороны,которое направлено на увеличение сроков передачи квартиры и подписания передаточного акта.

В силу пунктов I, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и иное злоупотребление п равом.

При таких обстоятельствах суд должен отказать Истцам во взыскании с Ответчика неустойки за период с 14.02.2020 года по 05.03.2020 года, поскольку не подписание передаточного акта произошло по их вине.

Наряду с этим, оставлению без удовлетворения также подлежат требования о взыскании неустойки за период с 06.03.2020 года по день фактической передачи квартиры Истцам.

Подтверждением злоупотребления правом является избрание Истцами формального повода для отказа от подписания передаточного акта, что в итоге привело к увеличению срока просрочки.

Как указывалось выше, пункт 12 передаточного акта в редакции, предложенной Ответчиком, полностью повторяет положение, изложенное сторонами в подпункте 7.2.5 пункта 7.2 Договора.

Пункт 6 передаточного акта в редакции Ответчика констатирует осуществление всех взаиморасчетов по обязательствам, предусмотренным Договором, в то время, как неустойка за нарушение срока передачи квартиры Договором не предусмотрена, и подлежит взысканию на основании закона.

Учитывая, что день исполнения обязательства Ответчика должен был состояться 13.02.2020 года, при расчете неустойки необходимо исходить из ключевой ставки в размере 6 процентов годовых, либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, либо согласно средневзвешенных ставок банковского процента. 

Ходатайствовали об уменьшении сумм штрафа и неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. По причине распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) Указом мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Установлено, что распространение указанной инфекции (2019-пСоУ) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, имеет характер непреодолимой силы (пункт 20.1).

В целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством РФ издано постановление от 02.04.2020 года № 423, касающееся ответственности застройщиков.

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (часть 2 статьи 6, части 2, 6 статьи 9 и статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214).

В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до 03.04.2020 года предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, в связи с чем представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу до 01.01.2021 года.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «А 101» (далее - Застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве от 15.12.2017 НОМЕР, по условиям которого Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру) в соответствии с определенными Застройщиком и Участниками долевого строительства характеристиками, отраженными в Приложении №1 к Договору (условный НОМЕР, на 11 этаже, общей площадью 46,6 кв.м., количество комнат - 1 и проч.), входящее в состав жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес> (далее - Объект).

В соответствии с условиями п.5.1 Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.5.2 Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому Участниками долевого строительства и Застройщиком, одностороннему акту или иному документу о передаче Объекта. 

Судом установлено, что акт приема-передачи спорного жилого помещения указанный в п.5.2 Договора, сторонами не подписан в связи с наличием разногласий в нормах п. 6 и п 12 акта в редакции, предложенной истцам для подписания ответчиком. 

В обоснование своих доводов в этой части требования истцы ссылаются на тот факт, что формулировка п. 6 акта должна быть принята в редакции «Стороны финансовых претензий по оплате цены Договора не имеют» 

В соответствии с п.12 передаточного акта в редакции Застройщика с момента подписания передаточного акта обязательства Застройщика считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. 

П.12 передаточного акта в указанной редакции не может быть принят, поскольку факт передачи Объекта не свидетельствует об исполнении иных предусмотренных Договором обязанностей Застройщика перед истцами, поэтому указанный пункт подлежит исключению из содержания передаточного акта

От подписания передаточного акта истцы не уклоняются, готовы подписать его на не ущемляющих их права и законные интересы условиях.

Вместе с тем суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что возможность обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта застройки вытекает из закона, и формулировка п. 6 в редакции ответчика не исключает такого способа защиты прав для истцов, и поскольку ответственность ответчика за нарушение срока передачи квартиры является не договорной, а законной, редакция передаточного акта, предложенная ответчиком, не прекращает такую ответственность.

Также суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что формулировка истцов о том, что «стороны взаимных финансовых претензий по оплате цены Договора не имеют» отражает лишь оплату стоимости квартиры с их стороны.

Между тем, пунктом 4.7. Договора установлено, что в случае, если площадь квартиры превысит проектную площадь Истец обязуется компенсировать Ответчику стоимость разницы.

По результатам обмеров квартиры Истцов установлено, что её площадь была увеличена и возникла необходимость произвести доплату цены Договора на сумму 70 078,02 руб., поэтому формулировка Ответчика позволяет исключить возможность дальнейшего предъявления Истцами претензий относительно доплаты цены Договора.

Довод истцов о том, что принятие таких условий (изложенных в п.п.6,12 передаточного акта) затрудняет доказывание в части признания ничтожным оспариваемых условий передаточного акта при предъявлении исковых требований по взысканию с Ответчика неустойки за просрочку сдачи Объекта, противоречат указанной норме закона. 

Довод истцов о том, что денежные средства за квартиру уплачены истцами в полном объеме, в том числе и в рамках заключенного с ответчиком акта сверки взаиморасчетов от 23.10.2019 к Договору об увеличении стоимости квартиры, каких-либо претензий в этой части Ответчиком Истцам не предъявлялось (по оплате стоимости квартиры как в рамках Договора, так и в рамках заключенного между Истцами и Ответчиком вышеуказанного акта сверки взаиморасчетов), правового значения по указанным основаниям не имеет. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что основанием для отказа в подписании акта приема-передачи со стороны истцов является редакция ответчика пунктов 6 и 12 акта, несогласие истцов с данной редакцией суд находит необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен с 31.08.2019 г., но период взыскания неустойки ограничивает 13.02.2020 г. – датой осмотра квартиры сторонами и предложения со стороны застройщика подписать акт приема-передачи, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки (пени).

Расчет неустойки судом производится по расчету истцов, поскольку доводы представителя ответчика о расчете неустойки по иным основаниям закону не соответствует. 

за период с 10.02.2020 по 13.02.2020 из расчета 6 % годовых – 9 965, 07 руб., т.е. всего за период с 31.08.2019 по 13.02.2020 - 308 017, руб. неустойки 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и его стоимость, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, принимая во внимание социальную значимость выполняемой ответчиком функции по строительству многоквартирных домов, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения суд полагает допустимым снизить ее до 120 000 руб., по 60 000 руб. в пользу каждого истца. 

При этом взыскание неустойки следует ограничить именно 13.02.2020 г. и не взыскивать ее до фактической передачи квартиры истцам, поскольку на дату 13.02.2020 каких-либо препятствий в передаче объекта застройки истцам не имелось. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств спора, периода нарушения прав истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, что истцами в адрес ответчика направлялись письменные претензии о выплате неустойки 31.10.2019, 02.03.2020 (л.д.84-86), требования потребителя в добровольном порядке о выплате неустойки застройщиком не удовлетворены. 

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным. 

Сумма штрафа составляет 60 000 руб., с учетом наличия ходатайства ответчика, суд полагает, применив правила ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца. 

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика суд не усматривает, В качестве довода о необходимости предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Ответчиком указывается введение режима повышенной готовности в соответствии с Указом мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, Указом определены отдельные виды деятельности, на которые распространяются нормы данного локального акта, перечень таких видов деятельности утвержден Приложением №3 к Указу, который не содержит вида деятельности ответчика (строительство зданий, сооружений).

Ссылка Ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, касающееся ответственности застройщиков, не может быть принята во внимание, поскольку просрочка сдачи объекта возникла у Ответчика до наступления тех неблагоприятных обстоятельств, на которые он ссылается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А. Ивахненко