Дело № 2а-917/2020

70RS0001-01-2020-001787-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре Абуловой А.В.

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска – Марарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от 06.09.2016 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.12.2018 ФИО1 освобожден от отбывания наказания с заменой неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 06.09.2016, наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок наказания. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 24.12.2018 из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по ТО и имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при этом, согласно приговору суда в его действиях признан опасный рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с женой и несовершеннолетним ребенком. Работает официально в ООО «ЗКПД Томская домостроительная компания» электрогазосварщиком. С целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области - ФИО2, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. в ходе рассмотрения дела полагала, что заявление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. 

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч.1, ч.4 ст.272 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закона), разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 3 постановления от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г.Томска от 06.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из содержания названного приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал опасный рецидив преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2018 ФИО1 заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 06.09.2016, наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок наказания. Неотбытый срок наказания ФИО1 исчисляется с момента его фактического освобождения.

На основании названного постановления 10.12.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 11 дней, что подтверждается справкой ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области № 090943 от 24.12.2018.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО1, имеющий регистрацию по адресу: /________/, проживает с супругой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО4 Работает официально в ООО «ЗКПД Томская домостроительная компания» электрогазосварщиком. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. После освобождения к административной ответственности не привлекался.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 названной статьи в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 названной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения него административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку наблюдение органами внутренних дел за соблюдением ФИО1, как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им предусмотренных названным законом обязанностей, будет способствовать достижению задач административного надзора.

При установлении ФИО1 в течение всего срока административного надзора административного ограничения в виде в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, /________/ года рождения, уроженца /________/, являющегося гражданином Российской Федерации, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На весь срок административного надзора ФИО1 установить административное ограничение в виде:

- обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения.

Судья: (подпись) Корнеева Т.С.

ВЕРНО.

Судья: 

Секретарь: Абулова А.В.