РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре Дейнеге М.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело ... по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

В целях устранения допущенных нарушений, ФИО1 просит суд о возложении на командира войсковой части ... обязанности отменить наложенное на него взыскание, исключив таковое из служебной карточки, произвести перерасчет и выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за 

<

дата> без учета взыскания.

Кроме этого истец просит обязать командира названной воинской части произвести новый расчет выслуги лет с учетом периода учебы в образовательном учреждении, внеся при этом соответствующие изменения в предписание от 

<

дата> ... и приказ от 

<

дата> .... С учетом правильного расчета выслуги лет доначислить надбавку за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты>, а также рассчитать отпуск с учетом выслуги лет превышающей 

<

данные изъяты>, выплатив за неиспользованные дни отдыха денежную компенсацию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу в войсковой части ... в должности 

<

данные изъяты>, на основании контракта о прохождении военной службы, заключенного сроком на 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>

Прибыв 

<

дата> в войсковую часть для оформления документов на увольнение, командиром войсковой части ему было объявлено дисциплинарное взыскание за опоздание на военную службу. 

В связи с тем, что в контракте, в части, касающейся даты окончания срока его действия, командованием была опечатка, указывает далее истец, последним днем его службы являлся 

<

дата>, в связи с чем, по его мнению, 

<

дата> он перестал быть военнослужащим, поэтому командир воинской части не имел права привлекать его к дисциплинарной ответственности и, как следствие этого, снижать размер премии за эффективное и добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Также ФИО1 пояснил, что в приказе командира войсковой части от 

<

дата> ... об увольнении и исключении из списков части, выслуга лет была указана без учета прошлой службы и периода обучения в образовательном учреждении, что повлекло нарушение его прав в части, касающейся размера надбавки за выслугу лет, а также дополнительных дней отпуска, устанавливаемых при выслуге 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, административный истец считает действия командира войсковой части ..., связанные с привлечением его дисциплинарной ответственности и необеспечением положенными видами довольствия, как в период военной службы, так и при исключении из списков личного состава части, незаконными, а его требования подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении, в судебном заседании в обоснование заявленных требований, привела доводы аналогичные доводам административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного истца не признал, и пояснил, что исключение из списков личного состава части должно быть в последний день действия контракта, однако в данном случае исключить административного истца в указанные сроки не представлялось возможным.

Далее ФИО3 показал, что ФИО1, проходя военную службу по контракту, не менее чем за 

<

данные изъяты> до окончания такового, изъявил желание продолжить военную службу, подав рапорт о заключении нового контракта. Однако прибыв 

<

дата> в часть, поставил перед фактом командование о нежелании продолжить службу в войсковой части .... В связи с тем, что 

<

дата> это были выходные дни и не все должностные лица присутствовали в части, произвести все необходимые расчеты с истцом и издать соответствующий приказ, было невозможно.

Представитель ответчика далее пояснил, что пока военнослужащий не исключен из списков личного состава части, он продолжает иметь данный статус и обязан являться на военную службу. Однако 

<

дата> ФИО1 совершил опоздание на военную службу, о чем свидетельствует собственноручно написанное им объяснение. Совершив данный дисциплинарный проступок, ФИО1 был объявлен выговор, последствием которого, явилось уменьшение ежемесячной премии.

Что касается требований относительно выслуги лет, то данная надбавка производится в порядке, регламентированном постановлением Правительства, в соответствии с которым, срок обучения в образовательных учреждениях учету не подлежит. Таким образом имея выслугу 

<

данные изъяты>, оспариваемые надбавки ФИО1 были рассчитаны в строго соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании изложенного ФИО3 просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Военнослужащими, к категории которых относится заявитель, профессиональная служебная деятельность осуществляется путем прохождения военной службы по контракту.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Увольнение с военной службы производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

В соответствии с п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

В соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237,

перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ вышеуказанных положений, свидетельствует о том, что порядок увольнения с военной службы с последующим исключением требует определенного периода времени, в связи с чем, даже при окончании срока действия контракта, гражданин, проходящий военную службу по контракту, сохраняет за собой статус военнослужащего, а также права, обязанности и социальные гарантии.

Как следует из содержания контракта о прохождении военной службы, заключённого 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата> сроком на 

<

дата>, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с названным контрактом, последний день его действия указан 

<

дата>, что, по мнению суда, является незаконным и противоречащим сроку, на который он был заключен, поскольку, заключив контракт о прохождении военной службы 

<

дата> на 

<

данные изъяты>, действие такового заканчивалось 

<

дата>

Вместе с тем, с учетом вышеуказанного законодательства РФ, регламентирующего порядок прохождения военной службы, ФИО1 не смотря на окончание срока действия контракта, был обязан являться на военную службу в установленное регламентом время, а также исполнять должностные обязанности и распоряжения непосредственного командира, вплоть до исключения из списков личного состава части.

Из объяснительной записки ФИО1 от 

<

дата> поданной на имя врио командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО10 истец описывает обстоятельства своего опоздания на военную службу. Кроме того, исходя из текста данной объяснительной, ФИО1 достоверно знал, что контракт заканчивается именно 

<

дата>

В соответствии с резолюцией непосредственного командира 

<

данные изъяты> ФИО9 последний, властью данной ДУ ВС РФ, объявил ФИО1 выговор, за опоздание на военную службу, связанное с личной недисциплинированностью.

В соответствии со ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», дисциплинарным взысканием является установленная государством мера ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Статьей 57 Устава установлено, что к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, среди прочего, командиром роты (батареи) могут применяться дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора.

Согласно ст. 11 ДУ ВС РФ при временном исполнении обязанностей (должности) по службе командиры (начальники) пользуются дисциплинарной властью по воинской должности, объявленной в приказе.

На основании изложенного врио командира 

<

данные изъяты> ФИО11 имеющий воинское звание 

<

данные изъяты>, обладал властью командира роты 

<

данные изъяты>

Что касается порядка наложения взыскания, выраженного в наложении должностным лицом соответствующей резолюции на объяснительной записке ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, целью которого является установление виновных лиц, выявление причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. При этом, разбирательство может быть проведено как в письменной форме, так и без оформления письменных материалов.

Анализ указанной статьи показывает, что форма проведения разбирательства зависит не от самого факта совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, а в каждом конкретном случае определяется командиром (начальником) с учетом объема и сложности задач по установлению конкретных обстоятельств проступка.

В данном случае, в связи с тем, что допущенное ФИО1 нарушение воинской дисциплины, не является грубым дисциплинарным проступком, по которому проведение разбирательства обязательно, а также учитывая его очевидность, необходимости в проведении разбирательства и составлении письменных документов у административного ответчика не имелось. В связи с чем, проведя разбирательство на месте, должностным лицом было принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При этом в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава, определение вины и степени тяжести совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного суд не в праве вмешиваться в деятельность воинских должностных лиц по оценке вины военнослужащего и строгости дисциплинарного взыскания при назначении ему наказания за совершенный проступок, поскольку решение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц.

Из изложенного следует, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания врио командира 

<

данные изъяты> ФИО12. совершенно справедливо учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность истца, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

Таким образом суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание 

<

дата> было наложено на 

<

данные изъяты> ФИО1 правомочным должностным лицом, в рамках своих полномочий, в связи с чем, признает таковое законным, а требование административного истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, которое состоит из месячного оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 81 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 сентября 2017 г. № 386 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии РФ и им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... от 

<

дата> ... премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в 

<

дата>. установлена в размере 

<

данные изъяты>

Согласно подп. 3 п. 81 Порядка военнослужащим по контракту, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание данная премия выплачивается в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, командир войсковой части ... установил ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере меньшем 

<

данные изъяты> на законных основаниях.

Изучая требование административного истца относительно подсчета выслуги лет, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому приказу, при увольнении ФИО1 и исключении из списков личного состава части, выслуга лет последнего по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>

С данными расчётами истец не согласен, считает их неверными, ссылаясь на приказ начальника ОВД Вяземского района от 

<

дата>, в соответствии с которым при увольнении со службы выслуга лет его составляла 

<

данные изъяты> С учетом 

<

данные изъяты> службы в войсках национальной гвардии, по мнению истца, выслуга лет при исключении из списков личного состава части ... должна составлять 

<

данные изъяты>

Данные доводы административного истца, суд признает надуманными по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в состав денежного довольствия военнослужащего, среди прочего, входит надбавка за выслугу лет, правила исчисления которой, определяются постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

В соответствии с п. 2 Правил исчисления выслуги лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 № 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах, а также службы в органах внутренних дел, милиции (полиции). Каких – либо сведений о зачете в выслугу лет периодов обучения в образовательных учреждениях данные Правила не содержат.

Из трудовой книжки ФИО1, исследованной в судебном заседании, следует, что последний имеет следующие периоды службы: в ВС РФ 

<

данные изъяты>, в МВД РФ 

<

данные изъяты>, в войсках национальной гвардии РФ 

<

данные изъяты>. С учетом данных периодов выслуга лет административного истца составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании со слов административного истца установлено, что данные, изложенные в его трудовой книжке, соответствуют действительности, сведения о его трудовой деятельности и периодах службы занесены в данный документ в полном объеме, без пропусков таковых.

На основании изложенного, суд признает действия командира войсковой части ..., выраженные в исчислении ФИО1 выслуги лет равной 

<

данные изъяты> законными и обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о необходимость зачета периода учебы в техникуме, суд признает необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, регламентирующему порядок прохождения военной службы.

На основании изложенного и учитывая то обстоятельство, что надбавка за выслугу лет рассчитанная командиром войсковой части ... была признана судом соответствующей действующему законодательству, требования административного истца, связанные с увеличением размера надбавки за выслугу лет, а также увеличением количества дней основного отпуска, также удовлетворению не подлежат.

На основании положений п. 1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 22 июня 2018 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов