Дело №

УИД: 54RS0№-44

Поступило в суд 24.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2023 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рупп М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Бондаренко Е.А., Плисецкой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в МУП ЖКХ 

<

адрес> рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут тайного хищения сварочного аппарата марки "Заря", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы следователем по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения, потерпевший считает это достаточным и не имеет претензий к подсудимым. 

Подсудимые и защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом подсудимые и потерпевший в судебном заседании указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и полагал, что все предусмотренные законом для принятия такого решения условия соблюдены. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку каждый из них обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимым. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО2 на учете у психиатра, а ФИО1 у психиатра и нарколога не состоят, социально адаптированы, по местам жительства характеризуются удовлетворительно. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимых, их критическое отношение к содеянному, наличие в уголовном деле протоколов явки с повинной ФИО1 и ФИО2 позволяют суду прийти к выводу об утрате подсудимыми общественной опасности. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. 

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сварочный аппарат марки "Заря", находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; 

- пару обуви - калош, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, находящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле - хранить там же. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Палеха