11RS0№-52 

Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

15 марта 2021 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом РК по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18:30 3 ДД.ММ.ГГГГ до 00:22 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, взяла в руки кухонный нож, и, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления преступных последствий, используя нож в качестве оружия нанесла им один удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В результате умышленных, преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которое как опасное для жизни в момент причинения вызвало тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, полученным в ходе расследования уголовного дела, 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

данные изъяты>

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что 

<

данные изъяты>

- как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

данные изъяты>

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что 

<

данные изъяты> а так же : 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, 

<

данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- выпиской из медицинской карты амбулаторного стационарного больного 

<

данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела.

Так, за основу доказательств суд принимает показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия и подтвержденные в суде. При этом судом не усматривается оснований для самооговора подсудимой, так как её показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также подтверждаются протоколами других следственных действий. Судом так же не усматривается оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, так как между ними сложились доброжелательные отношения, неприязни не имеется.

Руководствуясь, в том числе, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 были умышленные, направленные против личности потерпевшего, и совершены без какого-либо повода. Между подсудимой и потерпевшим не имели место: ссоры, драки, неприязненных отношений либо противоправного поведения потерпевшего, наоборот, они находились дома, вдвоём, у них были близкие отношения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений против здоровья; возраст подсудимой, состояние её здоровья, образ жизни, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ею своей вины, состояние её здоровья, хроническое заболевание 

<

данные изъяты>), публичные извинения, принесённые подсудимой в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении подсудимой интересующей следствие в ходе расследования уголовного дела информации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО1 извинений, переданных потерпевшему через сотрудника полиции, в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснения, полученные от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), где она последовательно рассказывает о совершенном преступлении, изобличая себя, объяснения получены сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела. Не смотря на то, что объяснения от потерпевшего получены, так же ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а, с учетом того, что время получения объяснений от потерпевшего и время опроса ФИО1 в процессуальных документах не отражены, приходит к выводу, что подсудимая первая дала признательные показания, которыми следствие не располагало. Явку с повинной суд так же признает в качестве обстоятельства, смягчающего вину.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1 наличие несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО1 обусловило совершение ею преступления. Суд исходит из того, что ФИО1 решила совершить преступление именно после распития спиртного и состояние подсудимой, безусловно, повлияло на данное решение, снизив самоконтроль ФИО1 Данное обстоятельство подтвердила сама подсудимая в ходе рассмотрения дела.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

При изучении данных о личности виновной установлено, что ФИО1 официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, состоит в браке, в отношении двух дочерей лишена родительских прав, ранее судима. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновной, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, только при назначении подсудимой лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, не усматривая фактических оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 не может быть назначено условное наказание. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. 

Судья – Т.В. Мартынюк