Дело № 2-2418/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Устиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167953 рубля 08 копеек, из которых 140567 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 25552 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 780 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1052 рубля 02 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 рублей 06 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что14.07.2015между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банком выдан кредит в размере160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под20,5% годовых. В нарушение условий договора заемщиком не выполняются обязательства по ежемесячным платежам по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что имеющимися в материалах дела телефонограммами. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит по продукту «потребительский» в сумме 160 000 рублей 00 копеек под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. 

Пунктами 6 договора предусмотрено погашение кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу установленному кредитором на день выполнения операции (п.8). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) неустойка уплачивается в валюте кредита. 

С содержанием кредитного договора и общих условий заемщик ознакомлена, копию кредитного договора получила, что подтверждено подписями Заемщика в соответствующих документах. 

Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек зачислены на счет ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им. 

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им. 

Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 140567 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 25552 рубля 43 копейки – просроченные проценты. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 780 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1052 рубля 02 копейки – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку её общий размер составляет 1832 рубля 91 копейку, размер неустойки составляет 20 % годовых, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 9 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчиком не предпринималось попыток к погашению задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 167953 рубля 08 копеек, из которых 140567 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 25552 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 780 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1052 рубля 02 копейки – неустойка за просроченные проценты. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 рублей 06 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167953 рубля 08 копеек, из которых 140567 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 25552 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 780 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1052 рубля 02 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4559 рублей 06 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Н.В. Борисова 

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2017. 

Верно, судья: Н.В. Борисова 

Верно, секретарь с/з О.С. Устина 

Решение на 18.07.2017 года в законную силу не вступило. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2418/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула