УИД 

<

Номер> дело 

<

Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 2026 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющий судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности 

<

Номер> от 

<

Дата>. 

<

Дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен договор стабилизационного займа 

<

Номер>-

<

Номер>, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем сроком до 

<

Дата> в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 

<

Данные изъяты> рублей под 

<

Данные изъяты> % годовых. 

<

Дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключило договор поручительства 

<

Номер> с ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика.

<

Дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер>, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял вся права требования по договору стабилизационного займа 

<

Номер>-

<

Номер> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

<

Дата> решением Каслинского городского суда 

<

Адрес> по делу 

<

Номер> исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично. Суммы договорных процентов взысканы по 

<

Дата>. Согласно расчету задолженности сумма долга заемщиков по процентам за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки.

<

Дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору. 

<

Дата> было вынесено определение о отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам, начисленным на остаток суммы ссудной задолженности, по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно содержанию которых он не подписывал с «ДОМ.РФ» никаких документов. Он выплачивает не свой долг, а за бывшую жену, т.к. свою часть по солидарному решению выплатил. Не согласен со взысканием процентов. ИП 

<

Номер>-

<

Номер> от 

<

Дата> находится у судебных приставов 

<

Адрес>, т.е. решение суда было. Упущенная прибыль не является предметом договора и разбирательства, т.к. есть решение суда. Полагает, что срок давности по статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. «ДОМ.РФ» в течении 15 лет к ответчику не обращался. Вся сделка между «ДОМ.РФ» и банком по ипотеке была застрахована в Росгосстрах. Полагает, что срок давности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, однако в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что в судебное заедание явиться не может в связи с территориальной удаленностью нахождения.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с содержанием статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа 

<

Номер>-

<

Номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, сроком по 

<

Дата> под 

<

Данные изъяты> % годовых, с увеличением ставки на 

<

Данные изъяты> % в случае неисполнения обязательств. Также 

<

Дата> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключило договор поручительства 

<

Номер>-

<

Номер> с 

<

ФИО>2 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа Договор поручительства вступил в законную силу с момента подписания сторонами и действует в течение срока действия договора займа.

<

Дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – в настоящее время АО «ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования 

<

Номер>, согласно которому права требования по договорам стабилизационного займа в полном объеме перешли к АО «ДОМ.РФ».

Решением Каслинского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> частично удовлетворены исковые требования АО «ДОМ,РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут договор стабилизационного займа 

<

Номер>-

<

Номер> от 

<

Дата>, заключенный между АО ДОМ.РФ« и ФИО1 Взыскано с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, ФИО2, 

<

Дата> года рождения в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа 

<

Номер>-СЗ от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в сумме 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств (основной долг) – 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копеек, пени – 

<

Данные изъяты> рублей, компенсация государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 

<

Дата> решение Каслинского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что срок давности по статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с отпряденным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как закреплено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно содержанию пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела АО «ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3 процентов, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, 

<

Дата> (почтовый штамп на конверте). Вынесенный 

<

Дата> судебный приказ 

<

Номер> был отменен определением от 

<

Дата>. В Каслинский районный суд 

<

Адрес> АО «Банк ДОМ.РФ» обратился 

<

Дата> (почтовый штамп на конверте).

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом за период до 

<

Дата> (

<

Дата> – 3 года).

Суд полагает верным следующий расчет размера процентов, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (как просит истец):

- за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер процентов составляет 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек из расчета 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копеек (сумма основного долга) * 8,7 % (размер процентов по договору) / 365 * 296 (количество дней);

- за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер процентов составляет 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек из расчета 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копеек (сумма основного долга) * 8,7 % (размер процентов по договору) / 365 * 365 (количество дней);

- за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер процентов составляет 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек из расчета 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копеек (сумма основного долга) * 8,7 % (размер процентов по договору) / 366 * 44 (количество дней).

Таким образом, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> сумма процентов по договору составляет 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки.

Следовательно исковые требования полежат частичному удовлетврению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Однако действующим законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер> от 

<

Дата> и 

<

Номер> от 

<

Дата>. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в равных долях, то есть по 

<

Данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

Номер>), ФИО2 (паспорт 

<

Номер>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

Номер>) задолженность по процентам, начисленным на остаток суммы ссудной задолженности, по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> (

<

Данные изъяты>) рубля 

<

Данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

Адрес> Постоянное судебное присутствие в р.

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Трусенкова