Судья Семин А.С. Уголовное дело № 22-2146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.

осуждённого Искахова А.О.,

защиты в лице адвокатов Емельянчика М.А., Сипиной О.В.

при ведении протокола секретарем Каштановым МВ.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наточиевой М.В. в интересах осужденного Мушаева Т.М., апелляционной жалобе осужденного Искахова А.О. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2021 г., которым

Искахов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,

ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.03.2020г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён:

-по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний- к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Искахов А.О. по приговору от 17.03.2020г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского райнного суда г. Астрахани от 17.03.2020г. назначено Искахову А.О. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ содержания Искахова А.О. под стражей с 26.09.2020г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Искахова А.О. в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 20 000 рублей.

Мушаев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Выслушав осуждённого Искахова А.О. и адвокатов Емельянчика М.А. и Сипину О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Искахов А.О. и Мушаев Т.М. признаны виновными в краже имущества потерпевшего ФИО5 на сумму 1739 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18.09.2020г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Искахов А.О. признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО3 требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть в вымогательстве.

Преступление совершено 6.07.2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Искахов А.О. признан виновным в краже имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 10 600 рублей.

Преступление совершено 15.07.2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Искахов А.О. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительно ущерба потерпевшему Гесс Э.А. в сумме 35 000 рублей.

Преступление совершено 5.09.2020г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Искахов А.О. виновным себя признал частично

Мушаев Т.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Наточиева М.В. в интересах Мушаева Т.М. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Мушаева Т.М.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В обоснование указывает на отсутствие доказательств умысла Мушаева Т.М. на кражу; что показания Мушаева Т.М., отрицающего участие в краже, не опровергнуты, а напротив, подтверждаются показаниями Искахова А.О., подтвердившего, что кражу он совершил без участия Мушаева Т.М.

Полагает, что показания свидетелей- оперативных сотрудников, не могли быть положены в основу приговора по причине их заинтересованности, а иной совокупности доказательств обвинением не представлено.

Осужденный Искахов А.О. в апелляционной жалобе просит принять во внимание признание им вины, возмещение ущерба потерпевшим, желание возместить ущерб потерпевшему Василенко, чему препятствует его содержание

под стражей, и смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Наточиевой М.В. поданы возражения государственным обвинителем Тарутиной Е.Н., в которых гособвинитель просит оставить приговор без изменения, полагая, что судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно- процессуального закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Искахова А.О. и Мушаева Т.М. в инкриминируемых преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждаются:

-явками с повинной и признательными показаниями Искахова об обстоятельствах совершения преступлений-вымогательства в отношении ФИО3, краже денег из автомобиля ФИО1, взятии в аренду у ФИО2 автомобиля, и его дальнейшей продаже без согласия собственника;

-показаниями Искахова на предварительном следствии, в которых он указывал об обстоятельствах кражи денег из автомобиля ФИО1, а также о том, что взял на время автомобиль у ФИО6, ехал на нем вместе с Мушаевым. По дороге заглох мотор, и тогда Мушаев подошел к стоящему возле одного из домов автомобилю, у которого дверь была открыта, отсоединил и вытащил аккумулятор и они установили этот аккумулятор в свой автомобиль, после чего уехали, утром продал автомобиль цыгану;

-показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7, согласно которым 15.07.2020г он обнаружил кражу из своего автомобиля денег в сумме 10 600 рублей, которые накануне оставил в машине, ущерб для него является значительным;

-показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах вымогательства у него Искаховым 6.07.2020г денег под угрозой в дальнейшем порезать, «пырнуть» или убить;

-показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9- очевидцев вымогательства Искаховым денежных средств в сумме 10 000 рублей у Василенко под угрозой физической расправы- порезать, «пырнуть», убить.

-показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО2 продавал свой автомобиль ВАЗ 21043. Искахов предложил его купить срочно, но денег при нем не было, а машина сегодня была нужна Искахову якобы для работы, и тогда он согласился, чтобы Искахов дал ему 1000 рублей и пользовался автомобилем до оформления сделки, они подписали договор аренды. Однако Искахов автомобиль не вернул, впоследствии выяснилось, что автомобиль попал в ДТП и скрылся. До настоящего времени автомобиль не возвращен;

-показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах приобретения 19.09.2020г. у Искахова автомобиля ВАЗ 21043 за 8 000 рублей без документов;

-показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что из его автомобиля пропал аккумулятор, дверь и капот

открыты. Дверь он не закрывал ввиду неисправности. Спустя два дня сам нашел свой аккумулятор у цыган, которым Искахов продал автомобиль с установленным на нем аккумулятором, принадлежащим ему;

-показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО4 об обстоятельствах задержания Искахова;

-свидетели Исалиев и Суттубаев подтвердили свои показания в ходе очной ставки с Мушаевым Т.М.;

-справкой о стоимости автомобиля;

-заключением эксперта о рыночной стоимости аккумулятора;

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020г, в ходе которого у ФИО5 изъят диск с записью камеры видеонаблюдения с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра видеозаписи от 5.11.2020г, из содержания которой следует, что двое неизвестных мужчин стоят у капота автомобиля и производят какие то действия.

Этим, а также другим приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПКФ.

Действия осужденного Искахова правильно квалифицированы:

по ч.1 ст.163 УК РФ ( в отношении ФИО3);

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО1

-по ч.2 ст. 160 УК РФ ( в отношении ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО5)

Действия Мушаева Т.М. правильно квалифицированы по п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Утверждения в жалобе защитника о недоказанности участия Мушаева в краже нельзя признать обоснованными.

В ходе предварительного следствия Искахов давал показания о совместном совершении кражи аккумулятора с Мушаевым, что именно Мушаев снимал аккумулятор с машины Михеева.

Эти показания правильно были взяты на основу судом, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО2, согласно которым автомобиль у него забирал Искахов, но с ним был другой парень( Мушаев), показаниями самого Мушаева о том, что на автомобиль ФИО2 был установлен аккумулятор, похищенный у Михеева, показаниями свидетеля ФИО15 о задержании Мушаева, в ходе которого последний признался о совместном совершении с Искаховым кражи аккумулятора, видеозаписью с места происшествия, на которой видны действия двух мужчин под открытым капотом автомобиля. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и образуют совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Мушаева.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из

следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, совершившего ряд преступлений в период условного осуждения, наличие смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2021г. года в отношении Искахова А.О. и Мушаева Т.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Искахова А.О. и адвоката Наточиевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.