Дело № 1-107/2017 (№ 26070355)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 октября 2017 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Есина Ю.Г. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально рабочим ООО «Балахтинский хлеб», проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимого: 

1) 27.01. 2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

2) 11.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 27.01.2017г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 18.05.2017г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3, 5 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 из торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования по своему личному усмотрению, на что последний, действуя из корыстных побуждений, согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор. Осуществляя свои намерения, направленные на кражу чужого имущества, 16 ноября 2016 года, около 22 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ограде дома 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> взяли металлическую монтировку, полимерный пакет черного цвета и 2 пары перчаток, затем, около 22 часов 47 минут того же дня, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прибыли к торговому павильону «Табак», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно и согласовано, ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления взятую в ограде дома металлическую монтировку, которая находилась у него в руках, применяя физическую силу, повредил 2 пробоя на дверном проеме и внутренний замок, ведущие в помещение торгового павильона, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в это время находился рядом с ФИО1, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, открыв дверь, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочередно проникли в помещение павильона, тем самым совершили незаконное проникновение в помещение. Находясь в торговом павильоне «Табак», действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение продукции принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, а именно: лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с холодильной камеры совершил хищение энергетического напитка марки «Флэш» объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью 55 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 110 рублей, кроме того, со стеллажа совершил хищение табака для курительных трубок «Шоко» в количестве 2 пачек, стоимостью 350 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 700 рублей за 2 пачки и табака для кальяна «Аль Факер» в количестве 1 пачки, стоимостью 300 рублей, зажигалок с фонариков в количестве 47 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1175 рублей, кроме того лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 совершили хищение с торгового прилавка сигарет марки «Кент» в количестве 6 пачек, стоимостью 112 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 672 рубля и сигарет марки «Вест» в количестве 8 пачек, стоимостью 85 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 680 рублей. Похищенное имущество лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 сложили в полимерный пакет черного цвета, после чего, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым общий материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 на сумму 3637 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи у ИП ФИО5 №1 признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого 03.01.2017 года, и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 16.11.2016 года около 22 часов 00 минут он предложил ФИО8 совершить хищение сигарет в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО6 согласился. Они сходили к нему домой, на 

<

адрес>, взяли металлическую монтировку, пакет черного цвета, и 2 пары перчаток. К торговому павильону «Табак» они подошли около 22 часов 47 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя металлическую монтировку, сломал на двери запорные устройства - два навесных замка и внутренний замок, после чего дверь открылась. Они вошли в павильон. С прилавка он взял сигареты марки «Кент-6» и «Вест», зажигалки, пачку табака для кальяна «Аль Факер» - пачки табака для курительных трубок «Шоко», 2 бутылки энергетического напитка, всё сложили в пакет. ФИО8 забрал монтировку, которую выбросил в районе магазина «Сибирячка». По дороге они выпили две бутылки похищенного энергетического напитка «Флэш», так же выбросили перчатки. Затем они дошли до заброшенного здания бывшего колбасного цеха, где спрятали похищенное, предварительно из пакета каждый из них взял по одной пачке сигарет марки «Кент-6» и несколько зажигалок. После этого они разошлись по домам. 17.11.2016 года он один вернулся на место, где они спрятали похищенное и забрал все себе, разложив по карманам верхней одежды. 18.11.2016 года он встретил ФИО8, который поинтересовался, где похищенное, и попросил, что он принес ему его долю от похищенного. В этот же вечер он принес ФИО8 1 пачку «Кент-6», 4 пачки «Вест» и одну зажигалку с фонариком. ФИО8 все это забрал и они разошлись. Все остальное от похищенного он оставил себе. (т.2 л.д.74-79).

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО5 №1, из которых следует, что сферой её деятельности является розничная торговля табачной продукции и непродовольственных товаров. Она арендует павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Павильон поставлен на охрану в организации «ООО Балахта- Охрана», вход в павильон оборудован запирающими устройствами в виде 2 навесных замков, встроенного внутреннего замка. Видеонаблюдение в павильоне отсутствует. В арендуемом павильоне она совместно с своей мамой ФИО9 продают табачные изделия, работают посменно каждый день без выходных. Входные двери в павильон они закрывают на запорное устройство в виде 2 навесных замков, а также имеется врезной замок, которые они каждый день закрывают. Ключи от замков дверей имеются у мамы и у неё. Более ни у кого ключей от павильона нет. На павильоне оборудовано устройство сигнализации. 16.11.2016 работала она, как обычно в 18 часов 00 минут она закрыла двери павильона на запорное устройство в виде 2 навесных замков и врезного замка на два оборота. Также она включила сигнализацию. В 22 часа 52 минуты, ей на сотовый телефон позвонил начальник ООО «Балахта Охрана»- ФИО10 и сообщил, что сработала сигнализация на вскрытие двери. Она сразу же с мужем поехала к павильону. По прибытию на место, она увидела, что двери взломаны и находятся в открытом состоянии, хотя она их закрывала. Все запирающие устройства имели повреждения, дверь также имела повреждения. Также она обнаружила у входа в павильон лежал «маячок» от сигнализации. Далее она прошла в помещение павильона, и обнаружила, что в нем нарушен общий порядок: дверца холодильника была открыта, на полу в хаотичном порядке лежали бутылки из под газированной воды, и в хаотичном порядке были разбросаны сигареты. При осмотре имущества она обнаружила, что у нее были похищены с полки прилавка : - 8 пачек сигареты «Вест», стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 680 рублей; 6 пачек сигарет «Кент 6», с полки прилавка стоимостью 112 рублей за 1 пачку, на сумму 672 рублей ; «зажигалки с фонариком» разного цвета в количестве 47 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, со стеллажа, на сумму 1175 рублей; пачка табака для кальяна «Аль Факер» в количестве 1 упаковки со стеллажа в верхней части, стоимостью 300 рублей; 2 пачки табака для курительных трубок «Шоко», стоимостью 350 рублей за 1 пачку со стеллажа в верхней части, на сумму 700 рублей; 2 бутылки энергетического напитка «Флэш» объемом 0,5 литров, стоимостью 55 рублей за 1 бутылку с холодильной камеры, на сумму 110 рублей. Ей причинен общий материальный ущерб на сумму 3637 рублей, который для нее и ее семьи не является значительным. О том, что хищение вышеуказанной продукции было совершено ФИО1 и ФИО8 - жителями пос. Балахта Балахтинского района Красноярского края она узнала от сотрудников полиции. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО8, которые совершили хищение продукции из павильона «Табак», принадлежащей ей. Исковое заявление она писать отказывается. Проводить ревизию она отказывается, так как знает полностью наименование и количество товара, находящегося в магазине и смогла определить количество и наименование похищенного товара. (т.2 л.д.3-6)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым его супруга ФИО5 №1 является индивидуальным предпринимателем, сферой деятельности которой является розничная торговля табачной продукцией. Она арендует павильон «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что входные двери в павильон оборудованы запирающими устройствами в виде 2 навесных замков и врезного замка, которые находились в рабочем состоянии. Также на данном павильоне оборудовано устройство сигнализации, заключен договор с охранной организацией ООО «Балахта Охрана». 16 ноября 2016 года около 22 часов 50 минут на сотовый телефон ее супруги позвонил начальник ООО «Балахта Охрана»- ФИО10 и сообщил, что сработала сигнализация на вскрытие двери. Он с женой ФИО5 №1 поехал к павильону. По прибытию на место, он увидел, что двери взломаны и находятся в открытом состоянии. Все запирающие устройства имели повреждения. Также он обнаружил у входа в павильон лежал «маячок» от сигнализации. Далее он прошел с супругой в помещение павильона, т обнаружил, что общий порядок в нем нарушен: дверца холодильника была открыта, на полу в хаотичном порядке лежали бутылки из под газированной воды. На полу также в хаотичном порядке были разбросаны сигареты. При осмотре имущества супруга обнаружила, что с торгового павильона похищены: - 8 пачек сигарет «Вест»; - 6 пачек сигарет «Кент 6»; - зажигалки в количестве 47 штук; - пачка табака для кальяна «Аль Факер» в количестве 1 упаковка. - 2 пачки табака для курительных трубок «Шоко». - 2 бутылки энергетического напитка «Флэш» объемом 0,5 литров. О том, что хищение вышеуказанной продукции было совершено ФИО1 и ФИО8 - жителями пос. Балахта Балахтинского района Красноярского края он узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д.13-16)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым напротив дома, где она проживает по адресу: 

<

адрес> расположен павильон «Табак». 16 ноября 2016 года около 22 часов 50 минут она находилась дома, и услышала звук, похожий на скрежет металла. Затем она услышала звук сигнализации, исходящий от торгового павильона «Табак». Подойдя к окну, она увидела, как в торговый павильона «Табак» вошел парень, его лица она не разглядела, так как он находился к ней спиной, который был одет в куртку темного цвета с вставкой светлого цвета в верхней части куртки, штаны темного цвета, и она обратила внимание, что на ногах были кроссовки темного цвета. Парень был среднего роста, худощавого телосложения. В его левой руке имелся пакет темного цвета. О данном факте она сразу же сообщила в МО МВД России «Балахтинский» по телефону. (т.2 л.д.17-19)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым он работает в должности начальника ООО «Охрана Балахта». 16.11.2016 года в 22 час. 47 мин. поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта–торгового павильона «Табак», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, с которой заключен договор об оказании услуг. Он незамедлительно выехал к месту расположения торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, прибыл он в течение 3 минут. По прибытию обнаружил, что дверь, ведущая в торговый павильон «Табак» открыта, а запирающие устройства имеют повреждения. О данном факте он сообщил ФИО5 №1 Следы, находящиеся у павильона вели в сторону начала 

<

адрес>, по следам он не ходил, так как ждал приезда ФИО5 №1 ( т.2 л.д.22-23).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО12 том, что 16.11.2016 в 22 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение по телефону от ФИО2, проживающая: 

<

адрес> том, что неустановленное лицо проникло в павильон «Табак», откуда совершило хищение ТМЦ (т.1 л.д.127);

- заявлением ФИО5 №1 от 17.11.2016 г., согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в павильон «Табак», откуда совершило хищение ТМЦ, причинив ей ущерб на сумму 3637 рублей (т.1 л.д.128); 

-протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2016 г., с фотоиллюстрацией к нему, согласно которого объектом осмотра является павильон «Табак», расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого отражена окружающая обстановка, в ходе которого обнаружен фрагмент следа. Данный след изъят путем фиксации на цифровой носитель - фотоаппарат. Кроме того, обнаружены зажигалка, навесной замок с ключом, которые изъяты (т.1 л.д.129-132);

-справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: - энергетический напиток «Флэш» объемом 0,5 литров, 1 бутылка- цена 55 рублей за две бутылки- 110 рублей;- пачка табака для курительных трубок «Шоко» цена за 1 пачку- 350 рублей, цена за две пачки- 700 рублей;- сигареты «Кент», цена за 1 пачку- 112 рублей, цена за 6 пачек- 672 рубля;- сигареты «Вест», цена за 1 пачку- 85 рублей, цена за 8 пачек- 680 рублей; - пачка табака для кальяна «Аль Факер» за 1 пачку- 300 рублей;- зажигалка с фонариком, цена за 1 штуку- 25 рублей, цена за 47 штук- 1175 рублей( т.2 л.д.12);

- справкой ООО «Охрана Балахта» по событию за период 01.11.2016 г. 00:00:00-30.11.2016 00:00:00 согласно которой 16.11.2016 года в 22 часа 47 мин поступил сигнал тревоги – вход, СМК, окно (т.2 л.д.21). 

- протоколом выемки от 21.11.2016г., согласно которого у ФИО8 изъяты кроссовки черного цвета марки «Найк» (т.1 л.д.140-141);

-протоколом выемки от 21.11.2016г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета марки «Найк» ( т.1 л.д.142-143);

- протокол осмотра предметов от 04.12.2016 г., согласно которого осмотрены кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1, кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО8, замок ( т.2 л.д.145-150);

- заключением эксперта № от 02.12.2016, согласно которого на фото № фототаблицы № к протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2016 г. по адресу: 

<

адрес>, имеется изображение фрагмента обуви, пригодного лишь для определения групповой принадлежности подошвы обуви его оставившей ( т.1 л.д.174-175);

-заключением эксперта № от 19.12.2016, согласно которого след обуви, зафиксированный на фото № фототаблицы № при осмотре места происшествия от 17.11.2016 г. мог быть оставлен как кроссовками, на правую ногу изъятым у ФИО1, так и иной обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок подошвенной части ( т.1 л.д.183-187);

-заключением эксперта № от 02.12.2016 года, согласно выводам которого на коробе представленного на исследование замка имеются динамические повреждения. Повреждения образованны посторонним предметом, прочность которого превышает прочность корпуса замка. Замок был взломан путем вырывания дужки, находящейся в запертом состоянии ( т.1 л.д.165-166);

- протоколом обыска в жилище и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, где проживает бабушка ФИО1 – ФИО13, в ходе которого были обнаружены и изъяты зажигалки с фонариком в количестве 9 штук ( т.1 л.д.212-216); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска зажигалки в количестве 9 штук ( т.1 л.д. 219-222);

-протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО3 изложил обстоятельства хищения им и ФИО8 хищения с торгового павильона «табак», а именно, что он в вечернее время суток 16.11.2016 в 23 часа 00 минут проник в помещение «Табак» и совместно с ФИО1 совершил хищение имущества- сигарет, зажигалок, энергетического напитка ( т.1 л.д. 138); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который показал, что 16.11.2016 года около 22 часов 50 минут он и ФИО8 направились к павильону «Табак», с собой у них была монтировка металлическая, полиэтиленовый пакет черного цвета, а также он и ФИО8 на руки надели перчатки. Когда они подошли к двери павильона, то убедились в отсутствии посторонних лиц, и он руками с использованием физической силы вставил монтировку в запорную петлю, закрепленную на косяке дверного проема в нижней части, после чего одна из петель вырвалась из основания двери, затем он вставил монтировку в районе дужки замкаа, расположенного в верхней части и силой надавил на нее, затем он силой стал дергать дверь на себя, тем самым повредил внутренний замок и дверь открылась. Далее он и ФИО8 проникли через взломанную им дверь павильона. Он вошел в помещение павильона и оттуда похитили имущество, а именно 8 пачек сигарет «Вест»; - 6 пачек сигарет «Кент 6»; - зажигалки в количестве 47 штук; - Пачка табака для кальяна «Аль Факер» в количестве 1 упаковка. - 2 пачки табака для курительных трубок «Шоко». - 2 бутылки энергетического напитка «Флэш» объемом 0,5 литров, похищенное сложили в пакет и вышли из павильона. Затем направились в сторону 

<

адрес>, где у магазина «Сибирячка» ФИО8 выбросил монтировку, затем, прошли по 

<

адрес>, где повернули на 

<

адрес> и прошли к зданию бывшего колбасного цеха, где спрятали похищенное имущество. ( т.1 л.д.242-250).

Выслушав подсудимого, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение установлена и доказана в полном объеме. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по факту хищения имущества из павильона «Табак» по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 14.11.2016г. ФИО3 ФИО20 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В периоды времени относящихся к деяниям, в которых подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается приемом им алкоголя в значительных количествах незадолго до деяний, в которых он подозревается, они правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периодах времени относящемся к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Легкая умственная отсталость, обнаруженная у ФИО1 относится к психическим недостаткам, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении под экспертного ( п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) (т.1 л.д.204-205)..

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у подсудимого логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, не установлено.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания подсудимому, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание для подсудимого ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговоров Балахтинского районного суда от 27.01.2017 года, от 18.05.2017 года, и приговора мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 11.04.2017 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.05.2017 года, окончательно назначить ФИО3 ФИО22 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО23 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.05.2017 года, с 13 января 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: