Судья Аргаткина Н.Н. Дело № 12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 июля 2020 г. № 5-1660/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 июля 2020 г. № 5-1660/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указав, что нарушений режима повышенной готовности не допускал; дело было рассмотрено без его участия, в судебное заседание он не явился, поскольку никаких извещений не получал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27 июня 2020 г. в 14 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте, во дворе дома 

<

данные изъяты> без гигиенической маски на лице, тем самым нарушил пункты 3.12.3, 25.1.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 о введении режима повышенной готовности. 

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем данное утверждение не основано на материалах дела.

Согласно определению судьи от 6 июля 2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11 час. 00 мин. 17 июля 2020 г. (л.д.1). 

Сведений о направлении в адрес ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. 

Имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО1 от 27 июня 2020 г. (л.д.7) с указанием на то, что он извещен о дате и времени рассмотрения дела 17 июля 2020 г. в 11 часов и просит рассмотреть дело в его отсутствии, подтверждением надлежащего извещения не является, поскольку по состоянию на дату составления ходатайства дело не находилось в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы, дата судебного заседания не была назначена. 

При таком положении оснований для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, у судьи не имелось.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, следовательно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из того, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, который составляет три месяца, не истек, дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса следует направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 июля 2020 г. № 5-1660/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья: Л.А. Окунева