Производство № 2-3182/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004006-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием: помощника прокурора г. Благовещенска - Суворовой М. А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Завалишиной А. А., действующей на основании ордера № 185 от 14.06.2024 года, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ворона П. Е., действующего на основании ордера № 2802 от 07.06.2024 года, представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации города Благовещенска ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОВМ МУ МВД России "Благовещенское" о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОВМ МУ МВД России "Благовещенское" о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование, указав, что с 2001 года они являются собственниками (по 1/2 доли) дома № 27 в переулке Серышевский города Благовещенска Амурской области, право собственности зарегистрировано в Росреестре. На момент приобретения дома в собственность, он правами третьих лиц обременен не был, ограничения права собственности на дом также зарегистрированы не были. 27 мая 2004 года по заявлению ФИО1 в доме была зарегистрирована ФИО2, которой временно для трудоустройства требовалась постоянная регистрация. Однако проживала она в другом месте, и вселяться в дом истцов не планировала, никогда не вселялась, и не проживала в доме истцов. ФИО2 должна была сняться с регистрационного учета после устройства на работу, но до сих пор не сделала этого. Насколько им известно, ФИО2 выехала из города Благовещенска в другой населенный пункт, куда именно, не знают. 1 октября 2009 года, по заявлению ФИО1 в доме был зарегистрирован ФИО3, которому также требовалась постоянная регистрация, но в их доме он никогда не проживал. С регистрационного учета добровольно не снимается, где проживает в настоящее время, им неизвестно. В результате незаконных сделок от 17 февраля 2014 года и от 27 августа 2014 года, признанных судом недействительными дом помимо их воли оказался в собственности иных лиц (ФИО11, затем ФИО12). Судебные акты, признавшие сделки недействительными вступили в силу 28 сентября 2015 года. В этот период времени с 17.02.2014 г. по 28.09.2015 г.) собственниками дома поочередно числились эти лица, вместе с тем, они продолжали проживать в доме безвыездно. Воспользовавшись зарегистрированным правом собственности на дом, гражданин ФИО12 29 ноября 2014 года зарегистрировал в доме неизвестных им граждан: ФИО6 и несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 18 сентября 2015 года ФИО12 зарегистрировал ФИО9, которая без их ведома, 14 февраля 2020 года зарегистрировала своего новорожденного ребенка ФИО10 Где все лица проживают в настоящее время, им неизвестно. Все указанные лица также никогда не вселялись в их дом и не проживали в нем. Однако на сегодняшний день все вышеуказанные лица с регистрационного учета по данному адресу не снялись, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Факт регистрации ответчиков в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, стал известен в день получения адресной справки 15 ноября 2023 года, указанные обстоятельства ограничивает их права как собственников жилого помещения, затрудняет их право распоряжаться домом по своему усмотрению. Своим бездействием ответчики нарушают нормы законодательства, регулирующие порядок и основания регистрации по месту жительства и снятия с такой регистрации, а также ограничивают их право собственности на указанный дом.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнюю ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением - домом № ***. Обязать ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» снять их с регистрационного учета по адресу: ***

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2024 года, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Благовещенска для дачи заключения по делу. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации города Благовещенска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что фамилии ответчиков ФИО13 и ФИО2, это фамилии тех людей, которых она лично прописала в жилом доме принадлежащей ей на праве собственности. С данными людьми была знакома лично и по их просьбе прописала в своем жилом доме, остальных ответчиков она не прописывала, своего согласия не давала. Долгое время не обращалась в суд, так как были проблемы со здоровьем, в том числе и личные проблемы. 

Истец ФИО14 (ФИО15) Э.В, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно письменного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Завалишина А.А. в судебном заседании не смогла в полной мере высказать свою позицию, в связи с тем, что не смогла связаться со своим подзащитным. Поэтому разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ворона П.Е. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что связи с ответчиком не имеется, кроме этого в материалах дела не имеется сведений, о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения. Также следует обратить внимание на то, что истец самостоятельно прописал ФИО3 в спорном жилом помещении и не ясно на какой срок. 

Ответчик ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, из имеющейся в деле телефонограммы следует, что она не возражает против заявленных исковых требований, просила рассмотреть настоящее дело без своего участия. 

Ответчик ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, из имеющейся в деле телефонограммы следует, что ФИО6 возражает против заявленных исковых требований, поскольку не имеет с детьми иной регистрации, также пояснила, что проживает с детьми на съемной квартире по адресу: ***, просила рассмотреть настоящее дело без своего участия. 

Ответчик МУ МВД России «Благовещенское», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета – МУ МВД России «Благовещенское», не требуется. На основании вышеизложенного, МУ МВД России «Благовещенское» считает, что является ненадлежащим ответчиком и должно быть привлечено в судебное разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Просят суд в удовлетворении иска в части возложения обязанности на МУ МВД России «Благовещенское» о снятии сведений об ответчике с регистрационного учета – отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации города Благовещенска – ФИО4 в судебном заседании с учетом того, что у ответчика Андришко не имеется возражений, относительно заявленных исковых требований, у ответчика ФИО16 имеются возражения, но при этом имеется съемное жилье и доля в праве на квартиру у ребенка, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исходя из материалов дела, а также принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанности по его содержанию, и на основании действующего законодательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением – жилой дом, расположенный по адресу: ***

Из материалов дела следует, что ФИО17, *** года рождения и ФИО15 (после заключения брака ФИО14) Э. В., *** года рождения, 14 октября 2017 года заключили брак, о чем 14 октября 2017 года составлена запись акта о заключении брака ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОТ *** от 14 октября 2017 года. 

ФИО1, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09 марта 2016 года, а также выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2024-91783361, № КУВИ-001/2024-91783361 от 02 апреля 2024 года. 

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2015 года разрешены исковые требования ФИО1 и ФИО18 к ФИО11, ФИО12, Управлению Росреестра по Амурской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также встречное исковое заявление ФИО12 о признании добросовестным приобретателем. Решено признать недействительными договор купли-продажи от 17 февраля 2014 года земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома по пер. ***, а также договор купли-продажи от 27 августа 2014 года - в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО18 Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО11 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом по пер. *** - в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО18 Признать ФИО12 добросовестным приобретателем спорного имущества в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 Признать недействительным дополнительное мировое соглашение к договору купли-продажи от 17 февраля 2014 года. Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о государственной регистрации прав ФИО11 и ФИО12 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом по пер. *** - в части, принадлежащей ФИО18 В удовлетворении остальной части требований истцам по первоначальному истку и ФИО12 в удовлетворении встречного иска в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО18 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 сентября 2015 года, решение Благовещенского городского суда от 19 июня 2015 года в части признания недействительным мирового соглашения от 21 февраля 2014 года к договору купли-продажи от 17.02.2014 оставлено без изменения. В остальной части решение Благовещенского городского суда от 19.06.2015 отменено, принято в указанной части новое решение. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка кадастровый номер *** по переулку *** в городе Благовещенске, заключенный 17.02.2014 года между ФИО1, ФИО18 и ФИО11 Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка кадастровый номер *** по переулку Серышевскому, 27 в городе Благовещенске, заключенный 27.08.2014 года между ФИО11 и ФИО12 Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО11 и ФИО12 на жилой дом и земельный участок кадастровый номер *** по переулку Серышевскому, 27 в городе Благовещенске. В удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО1 и ФИО18 о признании его добросовестным приобретателем и собственником жилого дома и земельного участка по переулку *** в городе Благовещенске - отказать. Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о государственной регистрации прав собственности ФИО11 и ФИО12 на земельный участок кадастровый номер *** и жилой дом по переулку Серышевскому, 27 в городе Благовещенске, принадлежащих ФИО1 и ФИО18

По регистрационным учетам МВД России имеется адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** и принадлежащем на праве собственности ФИО1, *** года рождения зарегистрированы: ФИО10, *** года рождения (зарегистрирована с 14.02.2020 года), ФИО9, *** года рождения (зарегистрирована с 18.09.2015 года), ФИО8, *** года рождения (зарегистрирован с 29.11.2014 года), ФИО7, *** года рождения (зарегистрирована с 29.11.2014 года), ФИО6, *** года рождения (зарегистрирована с ***), ФИО2, *** года рождения (зарегистрирована с 27.05.2004 года), ФИО19, *** года рождения (зарегистрирован с 01.10.2009 года).

Согласно уведомлению от 2 апреля 2024 года № КУВИ-001/2024-91791487, № КУВИ-001/2024-91783361 отсутствует информация о правах ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения на объекты недвижимости.

Из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-91795150 от 02 апреля 2024 года следует, что ФИО10, *** года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/13 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

ФИО9, *** года рождения, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на праве общей долевой собственности, доля в праве 6/13, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-91795150 от 02 апреля 2024 года. 

Согласно уведомлению от 7 мая 2024 года № КУВИ-001/2024-125773277, № КУВИ-001/2024-125773277 отсутствует информация о правах ФИО6, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения на объекты недвижимости.

Из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-125773277 от 7 мая 2024 года следует, что ФИО7, *** года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Истцы в обоснование своих требований указывают, что являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, общего хозяйства с истцами они не ведут, членами семьи истцов не являются.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что жилое помещение по адресу: *** не является и никогда не являлось ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Обстоятельства не проживания ответчиков в спорном жилом доме, подтверждены пояснениями свидетеля ФИО20, указавшей, что она является знакомой и соседкой истца ФИО1 Неприязненных отношений к участвующим в деле лицам не имеет. С истцом знакома с 2001 года, когда истец купила жилой дом, находящийся по пер. Серышевский, в котором она проживала с детьми и мужем. Кроме семьи ФИО15, другие лица в доме, расположенном по адресу: *** не проживали. Также пояснила, что дом никто не осматривал, приобретать в собственность какие-либо третьи лица не собирались. Маленьких детей в доме она также не видела. Не слышала о том, что в спорный жилой дом хотел кто-то вселиться, а также пояснениями свидетеля ФИО21, которая суду пояснила, что приходится истцу ФИО1 хорошей знакомой и соседкой. С истцом познакомилась в 2001 году, с момента, когда истец с семьей переехала в жилой дом, расположенный по адресу: ***. Неприязненных отношений к истцу не имеет. Ответчики ей не знакомы. Она с рождения проживает по адресу: ***. Ей ничего не известно о том, что истец собиралась продавать жилой дом, неизвестно о вселении кого-либо в жилой дом истца. Неоднократно была в гостях у истца, других людей, кроме родственников истца, в доме не видела. Истец постоянно проживала в жилом доме, не переезжала в другое место жительства. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно давали пояснения по известным им обстоятельствам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Указанные истцом обстоятельства ответчиками не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением. 

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым домом по адресу: ***, поскольку ответчики не являются собственниками указанного помещения, в спорном помещении не проживают и никогда не проживали, не являются членами семьи собственника по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем не приобрели права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности. Исковые требования истцов в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчиков в жилом доме создает истцам препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих им прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом. 

Рассматривая требования истцов о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский», в настоящее время МУ Министерства внутренних дел России "Благовещенское".

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 – удовлетворить в части.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку ***, ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, ФИО6, *** года рождения, уроженку ***, ФИО7, *** года рождения, уроженку ***, ФИО8, *** года рождения, уроженца ***, ФИО9, *** года рождения, уроженку ***, ФИО10, *** года рождения, уроженку ***, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, ФИО6, *** года рождения, уроженки ***, ФИО7, *** года рождения, уроженки ***, ФИО8, *** года рождения, уроженца ***, ФИО9, *** года рождения, уроженки ***, ФИО10, *** года рождения, уроженки ***, по указанному адресу, органом регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2024 года